Les clés du social

Les Français et les politiques de diversité à l'ère de Trump

2025-04-26T17:02:08Z

Ipsos [1] vient de présenter les résultats de son étude « Les Français et les politiques de diversité et inclusion en entreprise à l'ère de Donald Trump ». À rebours de l'idéologie du président américain et de la politique menée aux États-Unis, les Français continuent de soutenir massivement les politiques de diversité et d'inclusion (D&I) en entreprise. Ils jugent ces politiques légitimes et bénéfiques pour les femmes, les personnes handicapées, les personnes LGBT de même que, dans la même enquête, pour l'environnement, les droits de l'homme et les droits sociaux.

L'opinion des salariés des entreprises ayant une politique D&I

Plus d'un tiers des salariés du secteur privé en France déclarent travailler dans une entreprise ayant mis en place un programme de D&I. Ils sont très positifs sur son impact puisque 73% d'entre eux jugent que ces programmes ont permis de renforcer l'image de l'entreprise auprès de leurs clients. En termes de culture interne, les deux tiers perçoivent un impact positif sur les relations avec les collègues, le sentiment d'appartenance ou le bien-être au travail. À noter que les employés et ouvriers sont encore plus enclins à estimer qu'ils ont eu un impact positif, notamment sur les aspects internes.

L'opinion des Français

Une très grande majorité de Français, trois Français sur quatre, déclare connaitre les actions de diversité et d'inclusion mises en place par les entreprises. 77% d'entre eux souhaitent le maintien de ces politiques. L'enquête montre qu'en France, même les sympathisants des partis de droite radicale soutiennent majoritairement ces programmes. Seule une faible minorité des Français s'y oppose, avec au maximum environ un Français sur cinq dans le cas de la lutte contre les discriminations LGBT-phobes et de la lutte contre le changement climatique.

Une nette majorité des Français estime par ailleurs que ces programmes ont permis de faire changer les choses pour les personnes handicapées ainsi que pour les femmes (62% dans les deux cas). Ce sentiment est un peu moins présent pour les personnes LGBT, mais un Français sur deux pense néanmoins que les programmes de D&I ont eu un impact favorable pour leur situation, contre 31% qui pensent au contraire qu'ils n'ont pas eu d'effets notables.

L'enquête a constaté une différence de genre et de génération. En effet, les hommes sont plus optimistes que les femmes quant à l'impact des programmes de D&I. 74% des hommes jugent qu'ils ont eu un effet positif sur la situation des femmes, contre 51% des femmes. Les jeunes sont également plus positifs que les autres générations.

Les conséquences d'un abandon en France et aux États-Unis

On sait que l'administration Trump a adressé un courrier aux entreprises françaises ayant des contrats avec les États-Unis leur enjoignant d'abandonner leurs politiques de D&I. Or, abandonner ces programmes pourrait entraîner des conséquences négatives pour ces entreprises. 50% des Français seraient moins enclins à consommer les biens ou services d'une entreprise française mettant fin à son programme de D&I, contre seulement 15% qui seraient au contraire plus enclins à acheter auprès d'elle.

Pour les Français, l'abandon par des entreprises américaines des politiques de « diversité et inclusion » vise avant tout à séduire l'administration Trump. Les autres types d'explication (leur coût, les polémiques qu'elles créent, leur faible impact…) ne sont pas jugées très convaincantes. Et pour 64% des Français, cet abandon des politiques de D&I par certaines entreprises américaines est une mauvaise chose, et même une « très mauvaise chose » pour un tiers d'entre eux (34%).

En conclusion, si on peut se satisfaire de l'opinion des Français, l'heure est aussi à la vigilance du côté des partenaires sociaux et en particulier des organisations syndicales dans les entreprises et les branches.

Source

https://www.ipsos.com/fr-fr/les-politiques-di-lere-de-donald-trump-les-francais-continuent-de-soutenir-les-programmes

[1] Enquête Ipsos menée du 18 au 21 mars 2025 auprès de 800 personnes constituant un échantillon représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus.

La France vieillit

2023-02-25T16:23:42Z

C'est le constat principal que l'on peut tirer de la récente publication par l'Insee du Bilan démographique de la France en 2022. Car, certes la population française a continué à augmenter, mais avec moins de naissances, plus de décès et donc un net ralentissement de sa hausse.

68 millions d'habitants au 1er janvier 2023

La population se répartit entre 65,8 millions d'habitants en métropole et 2,2 millions dans les DOM. C'est 200 000 habitants de plus qu'un an auparavant (+0,3 %) mais l'augmentation est plus faible qu'avant la pandémie (+0,4 % en 2019 et +0,5 % en 2018).
Cependant la France est le 2ème pays de l'UE avec 15 % de sa population totale, derrière l'Allemagne à 19 %.

Un faible solde naturel

L'augmentation de l'année 2022 (200 000 personnes) se compose du solde migratoire, qui fournit les ¾ de la hausse (autour de 160 000 personnes) et du solde naturel (environ 56 000 personnes), chiffres provisoires.

Car le chiffre des naissances a été de 723 000 enfants, soit 19 000 de moins que 2021, année de rattrapage après les confinements de 2020. Mais cela reprend le chemin de baisse qu'on a connu de 2015 à 2020. Et l'âge moyen des mères continue à augmenter en France : 31 ans en moyenne (+1,5 an en 20 ans).
Pourtant, avec un indice de fécondité par femme de 1,80 enfant en 2022, la France reste en 2020 le pays le plus fécond de l'UE, juste au-dessus de la Roumanie, alors que le taux de l'UE s'élevait à 1,50 (1,53 en Allemagne) et que 3 pays (Malte, Espagne, Italie) se situaient sous les 1,30 enfant par femme.

D'un autre côté, les décès ont augmenté, à 667 000 morts (+5 000 par rapport à 2021 et +54 000 par rapport à 2019). Plusieurs raisons interviennent : la poursuite de la pandémie et les 3 canicules de l'année, mais pour beaucoup l'arrivée des babyboomers nombreux à un âge élevé.
Si bien que 21,3 % des habitants ont 65 ans ou plus en France en 2022, un peu plus que la moyenne européenne (20,8 %), un chiffre qui se renforce depuis plus de 30 ans et qui accélère depuis le milieu des années 2010, …sans atteindre les taux de l'Italie, Finlande, Grèce, Portugal, Allemagne, supérieurs à 22 %.

Ainsi, entre naissances et décès de 2022, le solde naturel, avec 56 000 personnes, est le plus bas enregistré depuis la seconde guerre mondiale.

Une espérance de vie qui stagne

En France, l'espérance de vie à la naissance est de 85,2 ans pour les femmes et de 79,3 ans pour les hommes, ce qui représente toujours 0,4 an de moins qu'en 2019. Un élément à prendre en compte par rapport aux projections démographiques utilisées dans le projet gouvernemental de réforme des retraites (cf. Hervé Le Bras : « l'évolution récente plaide en faveur d'une faible augmentation de l'espérance de vie »).
Ces chiffres français restent cependant supérieurs de plus de 2 ans à la moyenne européenne qui s'établit à 82,8 ans pour les femmes et 77,2 ans pour les hommes.

Une hausse des unions

Les cérémonies de mariage avaient été impossibles au printemps 2020, rendues aléatoires par les reprises de la pandémie ensuite ; on constate donc un effet de rattrapage en 2022 avec 244 000 mariages (20 000 de plus qu'en 2019). Cependant ces unions sont de plus en plus tardives, puisque les femmes ont en moyenne 37 ans et les hommes quasi 40 ans.
S'ajoutent 192 000 Pacs, un peu moins qu'en 2019, alors qu'avec 209 000 2021 a représenté le plus fort chiffre depuis la création du Pacs en 1999.

L'ensemble de ce bilan dessine une France avec certes une démographie plus dynamique que la moyenne européenne mais qui a une tendance au ralentissement depuis surtout une douzaine d'années.

Source

Bilan démographique 2022 – L'espérance de vie stagne en 2022 et reste inférieure à celle de 2019 - Insee Première n° 1935 – 17 janvier 2023

Baisse tendancielle de la population active en France et du taux d'activité à long terme

2022-08-17T17:05:53Z

L'Insee a profondément modifié ses prévisions de population active pour les 50 prochaines années. Alors que celles de 2017 prévoyaient une augmentation des actifs jusqu'en 2070 (31 M en 2040, 32 M en 2070), selon l'INSEE cette année, la population active en France en âge de travailler continuerait de croître légèrement au cours des deux prochaines décennies, passant de 30,1 millions en 2021 à 30,5 millions en 2040, puis diminuerait pour se situer à 29,2 millions en 2070. Ce qui change beaucoup, entre autres pour le financement de la protection sociale.

La population active recouvre l'ensemble des personnes de 15 ans ou plus susceptibles de contribuer à la production nationale, c'est-à-dire les personnes qui sont soit en emploi, soit au chômage, c'est la ressource en main d'œuvre.

La chute de la natalité s'explique en partie par la baisse de près de 10 % du nombre de femmes en âge de procréer (entre 20 et 40 ans) en France depuis les années 1990.
Le repli au-delà de 2040 s'explique par une diminution de la population en âge de travailler.
D'ici 2070, la population totale augmenterait légèrement mais continuerait à vieillir, le nombre de personnes âgées de plus de 70 ans augmenterait de 5,2 millions avec l'arrivée à la retraite des générations du baby-boom.
Le nombre de personnes de moins de 70 ans diminuerait de 3,1 millions.

En moyenne en 2021, la France comptait 30,1 millions d'actifs au sens du bureau international du travail (BIT) dont 27,7 millions occupaient un emploi et 2,4 millions étaient au chômage. De 23,2 millions en 1975, le nombre d'actifs a augmenté, à l'exception de l'année 2020 marquée par la crise sanitaire.

Le solde migratoire annuel constant de +70 000 personnes par an dès 2022 est retenu : le solde migratoire d'une année est mesuré indirectement, par différence entre l'évolution de la population mesurée à deux recensements successifs et le solde naturel déduit de l'état civil :

Le solde migratoire a un impact à la fois direct sur le nombre d'actifs mais aussi différé via le vieillissement des personnes qui s'installent directement sur le territoire et l'activité de leur descendance.
Le solde migratoire n'a pas évolué mais sa structure par âge et sexe a été modifié : il a diminué pour les hommes, il a augmenté pour les femmes mais celui des 15-59 ans est plus faible qu'il y a 5 ans.
Au total, les hypothèses sur le solde migratoire sont donc moins favorables aux âges actifs.

Les réformes passées des retraites continuent de contribuer à augmenter les taux d'activité des séniors de 60 à 69 ans :

Le taux d'activité des personnes âgées de 60 à 64 ans continuerait d'augmenter avant d'atteindre un plateau à 58 % vers 2040 (soit 20 points de plus qu'en 2021), année qui correspond à la fin de la montée en charge de la réforme de 2014.
La plus grande proportion de séniors de 70 ans ou plus, dont les taux d'activité sont très bas, compenserait la hausse de l'activité des personnes touchées par les réformes passées des retraites.
L'INSEE suppose que les individus choisissent leur âge de liquidation des droits à la retraite de manière à partir à la retraite au taux plein. Cette hypothèse comportementale est déjà vérifiée aujourd'hui pour une large majorité de départs en retraite.

Le taux d'activité des 65-69 ans a retrouvé en 2021 son niveau du début des années 1980 (10 % pour les hommes, 8 % pour les femmes).

Il augmenterait sous l'effet des réformes de 2010 et 2014 à un rythme proche de celui de la décennie 2010.
Le taux d'activité augmenterait plus pour les hommes (20 % en 2050) que pour les femmes (14 %). Le taux d'activité des jeunes et celui des personnes d'âge intermédiaire se stabiliseraient à leur niveau de 2021.

Les projections de population active s'appuient sur un scénario central de projections démographiques, dont les hypothèses prolongent les tendances passées :

Un solde migratoire annuel de 70 000 personnes par an, une fécondité de 1,8 enfant par femme (inférieur à son niveau passé) et un risque de décès par sexe et âge diminuant au même rythme que sur la décennie 2010.

La variation annuelle de population active est le résultat de deux composantes : l'évolution démographique (taille et composition par âge de la population en âge de travailler) et les changements dans les comportements d'activité. Les projections démographiques retenues contribuent défavorablement aux variations annuelles de population active dès 2022 jusqu'en 2070 dans les nouvelles projections.

Référence

Changement dans la prévision de population active entre aujourd'hui et 2070 – Insee 30 juin 2022 : https://www.insee.fr/fr/statistiques/6453712?sommaire=6453776&q=population+active

Aides alimentaires dans les grandes villes

2022-02-23T18:11:06Z

Au printemps 2021, une majorité de centres de distribution d'aide alimentaire déclarent une augmentation de leur fréquentation (forte dans 21 % des cas et modérée dans 36 % des cas). Les centres les plus grands signalent de fortes hausses de bénéficiaires par rapport à l'avant-crise sanitaire. Des disparités territoriales apparaissent. Les centres implantés dans des grandes villes sont plus affectés que ceux des villes plus petites. Les villes exposées à la pauvreté et au chômage sont plus impactées. La France est pourtant un des pays européens avec un faible taux de pauvreté monétaire mais qu'en est-il du taux de privation matérielle et sociale ?

Taux de pauvreté monétaire et taux de privation matérielle et sociale dans les pays de l'Union Européenne en 2018 (%) : les enquêtes Eurostat montrent que la France est mieux placée en termes de pauvreté monétaire (13,6 % pour la France et 16,4 pour la zone euro) qu'en termes de privation matérielle. La France a moins de pauvres mais les pauvres vivent plus mal leurs situations malgré le système de protection sociale qui atténue très fortement les inégalités primaires :

Les privations matérielles sont corrélées à la richesse du pays. Le niveau médian des Pays-Bas, de l'Autriche, de l'Allemagne est plus élevé que celui de la France.
Réduire les inégalités monétaires n'atténue pas forcément la pauvreté ressentie.
Accroitre le revenu de l'ensemble de la population contribue à réduire le sentiment de pauvreté.
Les enquêtes sur « Quelle part des Français ne mangent pas à leur faim ? » : on demande aux personnes interrogées « si elles peuvent se payer un repas contenant de la viande, du poulet, du poisson… ». Pour la France la réponse est de 7 à 8 % d'incapacité alimentaire.

L'enquête du Secours catholique pour l'année 2020 signale un revenu de vie des personnes interrogées en baisse. Il est de 537 euros (soit une baisse de 6 euros par rapport à 2019) :

7 millions de personnes ont eu recours à l'aide alimentaire, soit 10 % de la population. Les majoritaires : les jeunes actifs, les jeunes parents surtout s'ils sont célibataires, les étrangers au statut légal précaire représentent 50 % des personnes rencontrées.
27 % des ménages rencontrés ne mangent pas pendant une journée entière voire davantage et de manière régulière.
22 % des personnes rencontrées n'avaient aucune ressource financière. Un tiers des personnes rencontrées qui sont éligibles au RSA n'y ont pas recours, le taux de non-recours aux allocations familiales est de 26 %.
56 % des personnes rencontrées étaient issues d'un logement précaire.
La demande alimentaire a augmenté de 54 % en un an.

Enquête alimentaire réalisée en mai 2021 par l'INSEE et la DREES auprès des sites de distribution d'aide alimentaire (3 052 réponses dont 1 589 exploitables), fruit d'une collaboration avec l'Union nationale des centres communaux d'action sociale (UNCCAS) et plusieurs réseaux associatifs : l'Association nationale des épiceries solidaires (Andes), la Croix-Rouge française, les Restos du cœur et la Fédération française des banques alimentaires (FFBA), les sites de distribution indépendants des principaux réseaux nationaux… Cette enquête ne permet pas de recenser les aides alimentaires informelles (famille, amis, voisins…) :

Une hausse d'activité dans la majorité des centres de distribution.
Les deux tiers (65 %) signalent un accroissement de la part des nouveaux bénéficiaires parmi l'ensemble des personnes aidées et 18 % (1 sur 5) estiment que cet accroissement est fort.
Les grands centres s'appuient sur un plus grand nombre de bénévoles, ce qui a facilité leur approvisionnement dans un contexte d'approvisionnement tendu.
À caractéristiques égales, les centres accueillant plus de 150 personnes par semaine ont une probabilité deux fois plus élevée de déclarer une hausse de leur fréquentation et l'arrivée de nouveaux publics.

Trois régions sont plus affectées que d'autres, l'île de France, Provence-Alpes-Côte d'Azur et l'Outre-mer :

Une forte augmentation de personnes accueillies : 37 % des centres de Provence-Alpes-Côte d'Azur (Paca), soit +16 % par rapport à la moyenne nationale, 35 % en île de France (+14 points que la moyenne), 31 % en Outre-mer (+10 points que la moyenne).
Une forte augmentation de nouveaux publics liés à la crise sanitaire : +33 % pour les sites d'Outre-mer, +25 % en Paca, et +17 % en Île-de-France contre +14 % parmi l'ensemble des centres.
Une forte augmentation des denrées distribuées : +35 % en Ile de France, +31 % en Outre-mer, et +26 % en Paca, contre +19 % dans l'ensemble des centres.

Au sein des régions relativement préservées, les centres situés dans les unités urbaines les plus petites (moins de 5 000 habitants), déclarent en majorité (71 %) que le nombre de personnes recevant l'aide alimentaire est restée stable et a même diminué. Les évolutions des publics semblent corrélées au taux de pauvreté de la commune avant la crise sanitaire :

28 % des communes denses avec un taux élevé de pauvreté avant la crise déclarent que le nombre de personnes aidées a fortement augmenté. 23 % de ces communes estiment que la part des publics rencontrés en raison de la crise sanitaire représentent plus de 30 % de l'ensemble (contre 23 % et 12 % des communes denses où le taux de pauvreté était moyen ou faible avant la crise).
À caractéristiques comparables, les centres situés dans des communes conjuguant une forte densité et un taux de pauvreté élevé estiment 2,6 fois plus souvent que la part des publics arrivés en raison de la crise sanitaire est supérieure à 30 % de leurs bénéficiaires, par rapport aux centres implantés dans des communes denses et où le taux de pauvreté est moyen ou faible.
Les sites dans les communes denses avec un taux élevé de pauvreté sont susceptibles de signaler une forte hausse des parts des femmes, des étudiants et des personnes non francophones au début de 2021 par rapport à l'avant-crise.
En dehors des communes denses, l'influence du taux de pauvreté sur l'évolution de l'activité des centres de distribution apparaît moins nette.

L'évolution des différents publics épouse la composition sociale des territoires : les centres situés dans des communes où les 18-24 ans représentent une part importante de la population observent une importante hausse des parts des jeunes (17 % contre 13 %) et des étudiants (18 % contre 10 %). Ces mêmes centres estiment à plus de 30 % la part des publics arrivés avec la crise sanitaire. Dans les épiceries solidaires, ce sont des hausses modérées.

Les centres proposant d'autres types d'aide en plus de l'aide alimentaire, comme des vêtements, des produits d'hygiène ou de l'aide pour les démarches administratives, l'accès aux droits, à la recherche d'emploi, des aides financières comme les chèques services, chèques énergie, loyer… ou de l'aide à l'hébergement, de l'aide aux soins médicaux, cours de français, d'informatique, soutien psychologique, activités de répit familial … ont plus souvent constaté une hausse importante du nombre de bénéficiaires et de nouveaux bénéficiaires.

Références

https://www.telos-eu.com/fr/y-a-t-il-des-francais-qui-ne-mangent-pas-a-leur-fa.html

https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/sites/default/files/2022-01/er1218.pdf

https://www.secours-catholique.org/sites/scinternet/files/publications/rs21.pdf

Quelle population pour la France en 2070 ?

2022-01-26T19:11:17Z

Même s'il est toujours hasardeux de se projeter sur le futur, bien des prévisionnistes s'en souviennent, il est intéressant d'observer les projections de population de 2021 à 2070 que vient de livrer l'INSEE. L'institut prévoit 68,1 millions d'habitants en 2070 avec une population un peu plus nombreuse qu'en 2021, mais bien sûr plus âgée. Une croissance donc mais avec des nuances, une augmentation jusqu'en 2044 et une baisse ensuite. Des hypothèses qu'il faudra désormais confronter aux conséquences démographiques induites par la pandémie de Covid-19 ce que l'étude n'intégrait pas au moment de sa réalisation.

Les méthodes de l'INSEE

Comment l'INSEE estime-t-il le nombre d'habitants en France en 2070 ? L'Institut réalise des projections de population tous les 5 ans environ. Il utilise pour cela la « méthode des composantes ». Un terme savant qui signifie que les chercheurs analysent séparément les évolutions de la fécondité, de la mortalité et du solde migratoire avant de considérer l'évolution globale de la population. En effet, les naissances, les décès et les migrations sont les trois composantes des variations du nombre d'habitants d'un pays d'une année à l'autre. Pour chaque composante, une hypothèse centrale et des hypothèses alternatives ont été établies. À la suite de cela, une consultation a recueilli l'avis de 46 experts sur les différentes options à retenir.

Les hypothèses de travail

L'hypothèse centrale est celle d'une stabilisation de l'indice de fécondité à 1,80 enfant par femme à partir de 2022 (il était de 1,83 en 2020), et d'un âge moyen à la maternité qui continuerait d'augmenter jusqu'à 33 ans avant de se stabiliser en 2052. Pour ce qui est de la mortalité, les experts retiennent que les risques de décès par sexe et âge diminueraient au même rythme que durant la dernière décennie, hors pandémie de Covid-19. Cela conduirait à une augmentation de l'espérance de vie à la naissance d'ici à 2070 de 4,9 ans pour les femmes et de 8,4 ans pour les hommes, soit respectivement 90,0 ans et 87,5 ans.
Le solde migratoire, soit la différence entre le nombre d'entrées et le nombre de sorties du territoire, est supposé constant à +70 000 personnes par an jusqu'en 2070. Il y a bien sûr beaucoup d'incertitudes autour de ce chiffre, ce que reconnait l'INSEE.

Les prévisions de l'INSEE

Les prévisions de l'INSEE se basent sur le maintien des tendances démographiques actuelles hors guerre ou catastrophe inconnues. La population de la France augmenterait jusqu'en 2044 pour atteindre 69,3 millions d'habitants. Mais elle diminuerait ensuite, pour s'établir à 68,1 millions d'habitants en 2070, soit 700 000 de plus qu'en 2021.

D'ici à 2070, la pyramide des âges serait largement modifiée dans le sens d'un vieillissement de la population

Le nombre de personnes de moins de 60 ans diminuerait de 5,0 millions.
Le nombre de personnes de 60 à 74 ans resterait stable.
Le nombre de personnes de 75 ans ou plus devrait croître de 5,7 millions.

En conséquence, portée par la hausse des 75 ans ou plus, la part des 65 ans ou plus dans la population augmenterait fortement, de 21 % à 29 %. Cette croissance se ferait au même rythme que par le passé, entre 1972 et 2021. La poursuite du vieillissement de la population jusqu'en 2040 est quasi certaine. Son ampleur varie peu selon les hypothèses retenues même si les projections sont plus incertaines après 2040.

Autres informations importantes, dès 2035, les décès dépasseraient les naissances et les écarts d'espérance de vie entre femmes et hommes continueraient de se réduire comme ils l'ont fait entre 2010 et 2019.

Pourquoi c'est important ?

L'INSEE a un objectif principal : éclairer le débat économique et social et, pour ce faire, l'Institut collecte, produit, analyse et diffuse des informations statistiques sur l'économie, la société et les territoires français. Ces informations sont centrales pour les pouvoirs publics, les administrations, les collectivités territoriales, les partenaires sociaux, les entreprises, les médias, les chercheurs, les enseignants… pour aujourd'hui et pour demain. On le comprend dès que l'on évoque les conséquences du vieillissement de la population, les politiques publiques de logement, de santé, de mobilité… sans compter la question des emplois, le débat sur les apports migratoires et celui sur les retraites !

Source

https://www.insee.fr/fr/statistiques/5893969?sommaire=5760764

L'extrême pauvreté recule dans le monde

2019-08-14T19:10:20Z

Selon le dernier rapport de la Banque mondiale sur les perspectives économiques mondiales, le nombre de pays pauvres a été divisé par deux en près de vingt ans. Il y aurait aujourd'hui 34 pays classés dans la catégorie « pays à faible revenu » contre 64 en 2001. Cette catégorie fait référence aux pays où le revenu national brut par habitant est inférieur à 995 dollars. Parmi les pays qui ne sont plus considérés comme extrêmement pauvres figurent la Côte d'Ivoire, le Mozambique, l'Arménie ou l'Azerbaïdjan.

Qu'est-ce qu'un pays pauvre ? Ce sont les pays dont les habitants n'ont pas d'argent pour avoir de l'eau potable, de la nourriture, des maisons, des chaussures. Sur les 50 pays classés les plus pauvres du monde, 33 sont situés en Afrique sub-Saharienne en 2012.

La Banque mondiale explique : « La croissance rapide des pays à faible revenu entre 2001 et 2018 a permis à beaucoup d'entre eux de passer au statut de 'pays à revenu intermédiaire', grâce à la flambée des prix des matières premières d'avant la crise, (...) à un investissement accru dans le capital humain et physique, à des cadres politiques économiques améliorés et au redressement après les récessions profondes qui ont marqué les économies en transition dans les années 90 ».

L'extrême pauvreté dans le monde a reculé à un niveau sans précédent (moins 36 % depuis 1990, moins 10 % depuis 2015), mais les taux de pauvreté restent élevés dans les pays à faible revenu, dans ceux touchés par des conflits et en Afrique subsaharienne.

Entre 2010 et 2015, certaines régions du monde ont progressé, d'autres ont vu leurs revenus reculer. En progrès : Amérique latine et Caraïbes, Asie de l'Est et Pacifique, Asie du Sud. En déclin : Europe et Asie centrale, Moyen-Orient et Afrique du Nord, Afrique Subsaharienne.

En 2015, le nombre de personnes vivant dans l'extrême pauvreté en Afrique subsaharienne était supérieur à celui du reste du monde.

Afrique subsaharienne : 413,3 millions de pauvres. Un tiers des pays de la région ont connu une croissance négative des revenus des 40 % de population les plus pauvres. Région abritant le plus grand nombre de personnes en situation d'extrême pauvreté, l'Afrique a vu sa population presque multipliée par deux entre 1990 et 2015. L'une des plus importantes augmentations a été enregistrée dans la population vivant avec moins de 3,20 dollars mais plus de 1,90 dollar par jour. Les pauvres ont souffert de multiples privations, notamment de niveaux de consommation faibles et d'un manque d'accès à des services d'éducation et des services d'infrastructures de base. En 2030, l'Afrique subsaharienne risque d'abriter 90 % des personnes dans le monde vivant dans l'extrême pauvreté.

Asie du Sud : 216,4 millions de pauvres. Les revenus des 40 % les plus pauvres ont fortement progressé dans la région entre 2010 et 2015. Malgré une baisse de 35 points de pourcentage de l'extrême pauvreté entre 1990 et 2015, la région a enregistré seulement 8 % de diminution de la population ayant moins de 3,20 dollars par jour pour vivre, et plus de 80 % de la population vit encore en dessous du seuil de 5,50 dollars par jour. De plus, le nombre d'habitants de la région vivant dans des ménages sans accès à l'électricité ni sanitaires convenables était bien plus élevé que celui des personnes en situation de pauvreté monétaire.

Asie de l'Est et Pacifique : 47,2 millions de pauvres. La région est l'une de celles qui affichent les meilleurs résultats sur le plan du partage de la prospérité : les revenus des 40 % de population les plus pauvres ont progressé en moyenne de 4,7 % entre 2010 et 2015. L'Asie de l'Est a enregistré les plus fortes baisses non seulement de l'extrême pauvreté, mais aussi du pourcentage de population ayant moins de 3,20 dollars et 5,50 dollars par jour pour vivre. Bien que le taux d'extrême pauvreté soit très bas, la région a vu augmenter le pourcentage de personnes n'ayant pas accès à des sanitaires.

Amérique latine et Caraïbes : 25,9 millions de pauvres. Entre 2010 et 2015, le partage de la prospérité dans cette région a été moins important que les années précédentes, ses économies ayant été touchées par un ralentissement des cours mondiaux des produits de base. En 2015, la région avait près de 11 % de sa population vivant avec moins de 3,20 dollars par jour, et plus de 26 % avec moins de 5,50 dollars par jour. La pauvreté sous ses dimensions non monétaires telles que le manque d'accès à de l'eau potable, à des installations sanitaires ou à l'électricité a été beaucoup moins associée aux aspects monétaires.

Moyen-Orient et Afrique du Nord : 18,6 millions de pauvres. Bien que le nombre d'habitants ayant moins de 1,90 dollar par jour pour vivre ait augmenté dans la région, les niveaux d'extrême pauvreté sont restés bas. Mais elle comptait davantage de personnes vivant avec moins de 5,50 dollars par jour en 2015 qu'en 1990. En outre, près d'un habitant sur sept ne dispose pas de sanitaires convenables.

Europe et Asie centrale : 7,1 millions de pauvres. Beaucoup de pays de la région ont connu des revers en termes de croissance des revenus des 40 % les plus pauvres. D'un autre côté, plusieurs économies victimes de fortes baisses dans ce domaine à cause des crises financières et de la dette étaient en pleine reprise (les États baltes par exemple). Parmi les régions en développement, l'Europe et Asie centrale est celle où le pourcentage de population en dessous des seuils de pauvreté de 3,20 dollars et 5,50 dollars a été le plus faible. Cependant, elle fait moins bien que les régions Asie de l'Est et Pacifique ou Amérique latine et Caraïbes pour le taux de scolarisation.

Bien que les taux d'extrême pauvreté aient chuté, la pauvreté est toujours là : 46 % de la population mondiale vit avec moins de 5,5 dollars par jour, 25 % vit avec moins de 3,20 dollars par jour et 10 % vit avec moins de 1,90 dollar par jour.

En 2015, « le seuil de pauvreté sociétale » concerne 2,1 milliards de personnes. La pauvreté est un état relatif par rapport à la société dans laquelle on vit. Dans un pays pauvre, il suffira de pouvoir s'alimenter et se vêtir pour pouvoir travailler. Dans un pays plus riche, il sera nécessaire de disposer d'un accès internet, d'un téléphone portable et d'un véhicule.

La pauvreté n'est pas qu'une question d'argent mais aussi de bien-être (accès à l'eau, à l'électricité, aux installations sanitaires, à l'éducation…).Pour dresser un tableau complet de la pauvreté, il faut aussi tenir compte de la répartition des ressources à l'intérieur des familles. Les femmes et les enfants sont davantage touchés par la pauvreté.

Pour faire reculer la pauvreté nous devons la mesurer sous toutes ses formes et en tous lieux dans tous les pays et en fonction des multiples aspects de l'existence pour tous les membres de chaque ménage.

Références

https://www.worldbank.org/en/publication/poverty-and-shared-prosperity

https://www.banquemondiale.org/fr/news/press-release/2018/10/17/nearly-half-the-world-lives-on-less-than-550-a-day

https://www.banquemondiale.org/fr/news/infographic/2018/10/17/infographic-poverty-and-shared-prosperity-2018-piecing-together-the-poverty-puzzle

L'espérance de vie augmente avec les revenus

2018-03-03T18:57:00Z

Il y a des chiffres qui font froid dans le dos. Ainsi en termes d'espérance de vie, il y a en France treize ans d'écart entre les 5 % d'hommes les plus aisés et les 5 % les plus pauvres, d'après les chiffres récents de l'Insee. Faudra-t-il changer la devise républicaine par « Liberté, inégalités, fraternité » ? Enfin il faut noter l'intérêt d'une analyse genrée car la situation des femmes est différente.

Les hommes français les plus riches vivent 13 ans de plus que les plus pauvres

La dernière enquête de l'Institut national de la statistique et des études économiques (Insee), publiée le 6 février indique que pour un niveau de vie moyen de 5 800 euros par mois, un homme peut atteindre 84 ans. Ce chiffre tombe à 72 ans dès 470 euros par mois. Aux alentours de 1 000 euros, 100 euros supplémentaires représentent un gain de 0,9 année. L'espérance de vie augmente donc avec les revenus, à niveau de diplôme égal, pour les hommes.

La situation est différente pour les femmes

Déjà l'écart est moins important pour les femmes, les plus pauvres atteignent 80 ans et les plus aisées, 88 ans. De plus, à partir de 1 300 euros mensuels, les femmes dépassent les hommes, même les plus aisés. Pour l'Insee, cela est dû à « des comportements plus favorables à une bonne santé », « un meilleur suivi médical, en particulier pendant la vie féconde », et « une durée de travail plus faible ».

Mais l'INSEE complète ce tableau genré en indiquant que les disparités entre les sexes tendent à se réduire. Car l'espérance de vie des hommes s'est remise à progresser depuis 2016, alors que celles des femmes accusait une légère baisse. Selon l'institut « Elles ont adopté les comportements à risque masculins, le tabagisme en particulier ».

Quelles sont les raisons de cet écart abyssal entre les hommes ?

Pour l'INSEE, le diplôme n'est pas une explication fondamentale. Il s'agit plutôt du niveau de vie qui permet une bonne santé en mobilisant la prévention et l'accès aux soins. D'après une enquête de 2014, un adulte sur dix, parmi les 20 % les plus pauvres, avait renoncé à consulter un médecin pour des raisons financières. Mais parfois aussi, une mauvaise santé peut entrainer un faible niveau de vie en pesant sur les études et l'emploi.

On peut rajouter que les plus démunis ne connaissent pas souvent l'ensemble des droits et des aides auxquelles ils peuvent prétendre, par exemple l'accès à la CMU (couverture maladie universelle). Rappelons-nous que près de 30 % des bénéficiaires du RSA ne demandent pas cette aide faute d'informations ou de malaise pour leur place dans la société.

Enfin bien des hommes ouvriers ont été soumis à des conditions de travail difficiles (accidents, maladies, exposition à des produits toxiques) sans reconnaissance de ces difficultés parfois et sans que cela ait entrainé davantage de politiques de prévention dans ces métiers.

Une inégalité régionale

Là comme ailleurs il y a des variations et des différences. L'espérance de vie est meilleure en Occitanie et dans les Pays de la Loire. Les Hauts-de-France finissent en queue de classement confirmant d'autres enquêtes démographiques et sociologiques.

Selon l'Insee, ces écarts pourraient s'expliquer par des différences culturelles, économiques, comportementales et environnementales et aussi être liés à l'offre de soins plus ou moins importante selon les régions françaises.

Sources

http://www.lemonde.fr/.../qui-veut-vivre-vieux-soigne-son-portefeuille...

http://www.lefigaro.fr/.../Esperance_de_vie_revenu_Insee.html

https://www.insee.fr/...

La démographie de l'Europe s'améliore grâce aux immigrants

2017-07-26T17:39:48Z

Eurostat, la direction générale de la Commission européenne chargée de l'information statistique, vient de rendre publics des chiffres concernant la population de l'Union européenne. Celle-ci augmente en particulier grâce à l'arrivée d'immigrants sur le territoire de notre continent. La population était de 511,8 millions de résidents au 1er janvier 2017 contre 510,3 millions l'année précédente. C'est l'arrivée des migrants, 1,5 million de personnes titulaires d'un permis de séjour, qui explique ce résultat et non pas le nombre de naissances sauf en Irlande, en France et en Suède.

Source

Eurostat :
http://ec.europa.eu/...10072017-AP-FR.pdf/...

Grandes villes : moins d'habitants mais plus d'emplois

2017-04-26T19:05:38Z

Un rapprochement dans l'évolution démographique mais un écart croissant pour l'emploi entre les grandes villes et les plus petites communes.
Deux documents récents permettent de cerner l'évolution contrastée de la démographie et de l'emploi dans les grandes villes, les territoires périphériques et les zones rurales : une atténuation de la domination démographique des grandes villes, mais aussi la croissance de la fracture territoriale sur l'emploi, deux données apparemment contradictoires.

Une diminution du poids des grandes communes dans la population

Avec 35 868 communes pour 65,9 millions d'habitants au 1er janvier 2014, la population a augmenté de 0,5 % par an dans les 5 dernières années. Or, la population des 100 premières communes (55 800 habitants et plus) n'a connu que 0,3 % de croissance par an et n'a participé qu'à 13 % de l'essor de la population, au contraire de l'essor des petites communes (0,7 % par an pour celles de 5 000 à 10 000 par exemple, 0,6 % pour celles de 1 000 à 5 000 et de 10 000 à 25 000) qui ont engendré 48 % de l'augmentation totale.

Ce qui explique que le poids des grandes communes diminue dans la population par rapport à 1962. Les 100 plus grandes communes fournissent maintenant 21,5 % de la population contre 27,2 % en 1962. Par exemple, entre ces deux dates, Paris est passé de 2,8 millions à moins de 2,2 millions, et donc de 5,9 à 3,4 % de la population française. Ce sont surtout les villes intermédiaires qui en ont bénéficié.

L'évolution entre les 100 grandes villes est cependant contrastée, entre des pertes de population pour 27 d'entre elles, à Paris, Metz, Nancy, Le Havre, Saint Étienne, Limoges, etc. et les 45 les plus dynamiques (0,5 % et plus par an) comme Toulouse, Lyon, Nantes, Grenoble, Montpellier, etc.

{}
La fracture territoriale de l'emploi

Au contraire de l'évolution démographique, les grandes métropoles concentrent 46 % de l'emploi (22 % pour l'aire urbaine de Paris et 24 % pour les grandes aires urbaines des régions). Ce mouvement s'accentue, vu la dynamique et la modernité des activités qui y sont présentes, les métiers de cadres et les hauts niveaux de qualification, de connaissance et d'innovation qu'on y trouve, la concentration géographique des entreprises et services qui facilite leurs relations et leur coopération. On trouve dans ces aires urbaines de plus de 500 000 habitants 85 % des ingénieurs informatiques, 75 % des professionnels de l'information et de la communication, 69 % des personnels d'étude et de recherche… en somme des métiers à fort potentiel de création d'emplois.

Une grande question est donc, dit France Stratégie, d'avoir un effet d'entraînement sur la périphérie, d'« irriguer les territoires périphériques » par les moyens existants de canaux d'« irrigation » pour susciter de la richesse additionnelle. C'est le cas de l'économie résidentielle telle Annecy qui bénéficie de la proximité de la Suisse, comme de la redistribution d'une partie de la richesse produite par une fiscalité au service du développement des territoires, mais aussi par l'implantation d'établissements favorisant l'accès à la connaissance, les technologies numériques et le télétravail.

Mais là aussi, les situations sont contrastées entre les régions : certaines en tirent leur parti (Bretagne, Paca…), et d'autres souffrent de leur désindustrialisation (Grand Est, Centre-Val de Loire, Hauts de France…).

Au-delà des périphéries des métropoles (jusqu'à 90 km) qui regroupent ¼ des emplois, les territoires plus excentrés en accueillent un autre ¼. L'irrigation doit donc se répartir à l'intérieur de ces territoires, d'autant plus que les métiers présents y sont jusque-là des métiers fragiles, de la métallurgie plus ancienne, du textile, ainsi que des caissiers de supermarchés, ou des ouvriers agricoles…

{}
Vu cet écart croissant entre les territoires, c'est un enjeu en particulier pour les nouvelles régions que de travailler à réduire leurs fractures internes entre métropoles, grandes villes et le reste de leur territoire, d'autant que certaines zones peu développées ou désindustrialisées connaissent des taux de chômage catastrophiques.

Sources

La prédominance démographique des grandes communes s'atténue :
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2533334

Dynamique de l'emploi et des métiers : quelle fracture territoriale ?
http://www.strategie.gouv.fr/publications/dynamique-de-lemploi-metiers-fracture-territoriale

Poison d'avril, une initiative du centre Primo Levi valorisant les aides aux migrants

2017-04-05T19:05:29Z

Comment valoriser les actions des citoyens qui se mobilisent dans les dispositifs d'aide aux migrants ? Le centre Primo Levi a lancé une campagne, #poisondavril2017, à partir du 1er avril. À moins de trois semaines de la présidentielle française, cette initiative veut resituer ce sujet dans le débat public en valorisant les actions peu visibles des citoyens en faveur de l'accueil des réfugiés.

Dans la campagne électorale, les propos xénophobes de partis politiques extrémistes au sujet de l'accueil des réfugiés sèment le trouble parmi certains citoyens. Face à ces extrêmes, les partis républicains évitent le sujet. Les migrants deviennent un sujet tabou.

Apporter des faits concrets permet de recréer du débat et de faire prendre conscience aux citoyens séduits par les discours haineux qu'ils font fausse route. « Il n'est pas question de fustiger un parti en particulier, ce qu'on cherche principalement est de rééquilibrer le débat », poursuit Joséphine Vuillard, la directrice du centre.

« Quand un réfugié travaille, il paie des taxes, consomme et investit : c'est un surplus pour l'économie du pays d'accueil. Ainsi, le PIB de l'Allemagne a augmenté de 1,9 % en 2016 ». En France, selon le ministère de l'Intérieur, 85 244 demandes d'asiles ont été enregistrées en 2016, soit 6,5 % de plus qu'en 2015. Ces demandes proviennent majoritairement des Soudanais, suivent les Afghans, les Haïtiens, les Albanais et les Syriens.

Sur la page du centre et sur les réseaux sociaux (Facebook, Instagram et Twitter), du 1er au 21 avril, avant-veille du premier tour, le centre diffusera à 11h un « fait concret et indéniable » prouvant que l'accueil n'est pas impossible, et qu'il est souhaitable tout autant pour les réfugiés que pour la société.

De plus, contrairement à ce que certains disent, nous ne sommes pas aujourd'hui confrontés à une vague d'immigration. Un peu plus de 200 000 titres de séjour ont été octroyés l'année dernière, ce n'est pas un tsunami que nous ne saurions freiner.
Ces mouvements migratoires comptent aussi des étudiants, des demandeurs d'asile, dont le nombre a certes un peu augmenté mais dans des proportions qui n'ont rien de comparable à ce que l'on constate chez nos voisins.

Quelles sont les propositions des principaux candidats à l'élection présidentielle ?

Marine Le Pen veut arrêter l'immigration légale et illégale. Elle veut un solde maximum de 10 000 personnes pour l'immigration légale avec une réduction du nombre de demandeurs d'asile et la suppression du regroupement familial, de la bi-nationalité, l'interdiction de régulariser les migrants clandestins, la suppression du droit du sol, la réduction de la carte de séjour de 10 à 3 ans. Elle supprimera l'espace Schengen, pour remettre un contrôle strict aux frontières françaises. Elle réservera la protection sociale aux Français avec la suppression de l'AME (aide médicale de l'Etat pour les étrangers en situation irrégulière). La directive « travailleurs détachés » sera supprimée et une taxe sur tout salarié étranger sera créée. Elle veut la priorité au travail pour les travailleurs français.

François Fillon veut une politique de quotas, calculée en fonction de nos capacités d'accueil et l'inscrire dans la Constitution (durcir les exigences du regroupement familial, restaurer notre souveraineté migratoire en renégociant les directives européennes, réserver les allocations familiales, les aides aux logements… aux résidents de plus de deux ans, supprimer l'AME, renforcer les taxes pour les dossiers). Il veut mettre un coup d'arrêt à l'immigration clandestine et au droit d'asile, refonder le traité de Schengen, réserver la nationalité française aux étrangers clairement assimilés.

Emmanuel Macron : « L'immigration est une chance du point de vue économique, culturel et social si on la traite intelligemment » Il veut une Europe qui protège, pour cela il s'engagera dans la création d'une force de 5 000 gardes-frontières européens pour mieux surveiller et protéger les frontières extérieures de l'Union et une politique de reconduite à la frontière qui soit efficace et négociée avec nos partenaires européens.

Benoit Hamon veut un visa humanitaire pour éviter les drames en Méditerranée et multiplier par deux le nombre de places en CADA (centres d'accueil de demandeurs d'asile). Il souhaite instaurer un « droit au travail sous certaines conditions » en France pour ces populations.

Jean-Luc Mélenchon a un discours ambigu, il refuse toute politique contre l'immigration mais il n'est pas pour la libre installation des réfugiés en France sauf s'il s'agit de migrants qualifiés comme les médecins.

Références

http://www.rfi.fr/hebdo/20170331-primo-levi-poison-avril-campagne-stopper-prejuges-migrants-avant-presidentielle
Programmes des candidats