Les clés du social

Baisse de la productivité du travail. Quels liens avec les transformations du marché du travail et quelles conséquences ?

2017-07-19T19:10:02Z

Voilà une question qui intéresse beaucoup les syndicalistes et tous ceux qui analysent les évolutions du marché du travail alors que se profile à l'horizon une réforme du travail en France. L'étude menée pour le CEET (Centre d'études sur l'emploi et le travail) par Philippe Askenazy, CNRS et Christine Erhel, Université Paris 1, à partir de plusieurs recherches internationales, analyse le rôle des comportements et politiques d'emploi dans l'évolution de la productivité du travail en temps de crise mais aussi à plus long terme. Or, cette productivité a nettement ralenti dans la plupart des pays de l'OCDE depuis la crise de 2008.

Un indicateur efficace bien que contesté

Malgré ses limites, la productivité du travail constitue un indicateur de l'efficacité du processus de production. Elle mesure en effet la quantité produite par salarié ou par heure de travail. Son augmentation régulière, permise notamment par le progrès technique, est au cœur de la croissance économique d'un pays et du financement de l'économie. Or, cette productivité a nettement ralenti dans la plupart des pays de l'OCDE depuis la crise de 2008. En France, le taux de croissance annuel moyen de la productivité horaire du travail – calculé sur les données OCDE – s'établit à 0,1 % entre 2008 et 2010, puis 0,7 % entre 2011 et 2014, alors qu'il atteignait 1,4 % avant la crise. À cette époque, la tendance française semblait alors déjà en retrait par rapport aux États-Unis (2,1 %).

Le danger d'un ralentissement

Un ralentissement durable de la productivité du travail serait synonyme d'une croissance plus faible, ce qui diminuerait les recettes fiscales et sociales et aurait des conséquences sur l'équilibre financier des systèmes de retraite ou de santé, et donc sur leur soutenabilité à moyen terme. Ce cas de figure, s'il était avéré, imposerait une réflexion sur notre modèle social et son financement.

Les grands facteurs qui expliquent pour les économistes le ralentissement de la productivité

Les travaux existants soulignent le rôle de divers facteurs dans le ralentissement de la productivité, comme les politiques de maintien de l'emploi en temps de crise, la faiblesse de la demande et de l'investissement des entreprises dans un contexte de « stagnation séculaire » en Europe, ou, de manière plus structurelle, le changement de nature du progrès technique. Pour les « techno-pessimistes » la numérisation ou même la robotisation ne conduiraient qu'à des gains de productivité limités, induisant une croissance de long terme elle-même affaiblie. Ces thèmes sont entrés dans la campagne présidentielle française à partir des propositions de Benoit Hamon sur le revenu universel.

Les auteurs n'ont pas remis en cause les facteurs précédemment cités mais se sont attachés aux mécanismes liés aux comportements et politiques d'emploi qui peuvent influencer directement les tendances de la productivité, en temps de crise mais aussi dans une perspective de moyen-long terme.

Un net ralentissement des gains de productivité depuis 2008

Trois groupes de pays émergent. Le Japon présente la plus faible productivité apparente du travail, 20 % en dessous de celle du groupe réunissant l'Italie, le Royaume-Uni et le Canada. La France se situe dans le groupe des pays à forte productivité du travail, entre l'Allemagne et les États-Unis.
En termes de tendance, l'inflexion se situe autour de 2008. Celle-ci concerne la plupart des pays de l'OCDE, mais l'Europe (notamment ses trois premières économies, Allemagne, France, Royaume-Uni) semble plus touchée. Tous les secteurs de l'économie marchande sont affectés par ce ralentissement qui ne relève pas d'une faiblesse de l'investissement des entreprises resté dynamique malgré la crise.

Les mécanismes relatifs au second facteur principal de production, le travail

Si les gains de productivité ont ralenti avec la crise, c'est en partie parce que le niveau d'emploi s'est maintenu entre 2007 et 2010 dans les grands pays européens. En comparaison des crises antérieures on a pu observer un sous-ajustement de l'emploi, qui s'explique par un recours plus conséquent à la flexibilité interne largement soutenu par les pouvoirs publics.
La baisse générale du coût réel du travail a pu faciliter le maintien de l'emploi à court terme. Cette baisse a été directement liée à l'évolution des salaires au Royaume-Uni (à la baisse), ou encore en Allemagne (forte modération salariale). En France, elle résulte principalement des politiques d'exonération de charges et de baisse du coût du travail, incarnées de manière ciblée par le dispositif « Zéro charges » pour les Très Petites Entreprises (mis en place en 2008 et prolongé jusqu'en 2012), et renforcées depuis 2013 par le « Crédit d'impôt pour la compétitivité et l'emploi » (CICE), puis par le « Pacte de responsabilité » en 2014.
des comportements de rétention de la main-d'œuvre qualifiée, tandis que les effectifs de salariés non qualifiés diminuent. Ainsi, le nombre de diplômés du supérieur (ou de cadres et ingénieurs) a continué de croître en France, en Allemagne ou au Royaume-Uni pendant la crise. Toutefois, la crise de 2008 s'est accompagnée de destructions d'emplois peu qualifiés (de niveau inférieur au bac) plus importantes, ce qui indique un changement dans le fonctionnement du marché du travail par qualification.

Le ralentissement de la productivité depuis la crise peut donc s'expliquer par un certain sous-ajustement de l'emploi, essentiellement qualifié, favorisé par des stratégies de flexibilité interne (ajustement par les heures travaillées et les salaires) en Allemagne et au Royaume-Uni. En France, la logique de flexibilité externe reste dominante (sauf pour les salariés qualifiés), mais les entreprises ont bénéficié de soutiens massifs via des baisses du coût du travail. La baisse des gains de productivité s'expliquerait alors par le maintien d'un niveau d'emploi accompagné par les politiques publiques malgré un fort ralentissement de la croissance économique.

La question des emplois de moindre qualité qui risquent d'affaiblir durablement la productivité en France

Afin d'augmenter la flexibilité et de soutenir l'emploi, la plupart des pays se sont engagés depuis les années 1980 dans un double mouvement de dérégulation du contrat de travail permanent et de développement des formes flexibles d'emploi. Ce mouvement s'est accéléré depuis les années 2000, et plus encore depuis la crise.
Trois tendances principales peuvent être mises en évidence

L'emploi indépendant s'accroît légèrement. En France, l'augmentation résulte de la mise en place du régime d'autoentrepreneur en 2009. Or, les autoentrepreneurs déclarent des revenus faibles, en moyenne moins du tiers du revenu annuel des indépendants « classiques », de sorte que le développement de cette forme d'emploi tend à réduire la productivité du travail non salarié. Dans le même temps, le ralentissement de la consommation a conduit à une baisse des revenus de l'artisanat classique. En conséquence, la productivité horaire du travail non salarié a nettement diminué en France (baisse de près de 20 % en volume).
La nature même des contrats non permanents a évolué, et ce, davantage que leur volume, même si celui-ci augmente en Allemagne et en France. En effet, on assiste à une augmentation sensible des contrats de très courte durée. En France, les données de l'Acoss font apparaître une explosion des embauches de très courte durée (moins de un mois) après 2004, alors que le nombre de CDI ou de contrats plus longs signés chaque trimestre reste stable.
Enfin, le développement du temps partiel a été notable en Allemagne à la suite des réformes Hartz de 2003-2004 s'accompagnant de faibles salaires dans le cadre des mini et midi-jobs [1](7,4 millions de salariés concernés en 2011). Au Royaume-Uni, on a également relevé, pendant la crise, une augmentation du sous-emploi. En France, la part du temps partiel s'accroît légèrement entre 2007 et 2015, mais la hausse du temps partiel involontaire est forte depuis 2013 (43,8 % de l'emploi à temps partiel est involontaire en 2015, contre 34,2 % en 2012).

Dans l'ensemble, le développement et la transformation des formes atypiques d'emploi ou des activités indépendantes à faibles revenus, alimentent la tendance à la dégradation de la qualité de l'emploi observable depuis la crise. Les auteurs soulignent que ce facteur doit être pris en compte pour analyser et expliquer les tendances de la productivité du travail. De fait, une politique de l'emploi centrée sur la baisse du coût du travail et la flexibilisation de l'emploi risque de compromettre les gains de productivité à moyen terme et, par conséquent, le financement du modèle social français.

Enfin, les auteurs plaident pour des politiques de l'emploi permettant de soutenir une montée en qualification, tels que des mesures de formation professionnelle ciblées sur les plus faiblement qualifiés, mais également de favoriser la création d'emplois de qualité (par la mise en place de labels, de conditions d'obtention de certaines aides régionales, ou encore de mesures de soutien aux bonnes pratiques des entreprises).

À garder en mémoire lors des négociations prochaines !

Source

http://www.cee-recherche.fr/.../la-productivite-du-travail-en-declin-quels-liens-avec-les-transformations-du-marche-du

[1] Les Midi Jobs bénéficient d'exonérations de cotisations sociales et sont destinés prioritairement aux chômeurs peu qualifiés.

Les principaux faits du mois en 2016

2016-12-31T07:00:00Z

Mise à jour : Décembre 2016

Chronologie de la crise financière 2016

31 décembre : Un attentat –revendiqué par l'EI- à ISTANBUL fait 39 morts -dont une franco-tunisienne- et 65 blessés.(...)

Pour lire les évènements du mois de : Décembre 2016, téléchargez le document pdf ci joint.

« À qui la faute ? », ou les erreurs économiques dans la gestion de la crise

2016-12-24T18:39:35Z

Note de lecture
Livre de Selma Mahfouz (de la DARES : direction animation de la recherche, des études et statistiques au Ministère du Travail) et Jean Pisani-Ferry (commissaire général de « France Stratégie ») – Editions Fayard (261 pages – octobre 2016).

Voici un livre économique écrit simplement, d'une lecture commode. Son objectif est d'expliquer « des erreurs » économiques et d'en tirer des enseignements et propositions. Il développe l'enchaînement des décisions (ou non décisions) concernant trois évènements importants de la période :

– la non-intervention publique dans la chute de « Lehman Brothers » : cette banque d'affaires américaine qui le 15-09-2008 se déclare en faillite et qui, compte tenu des liens multiples entre systèmes financiers, conduit à une importante crise mondiale qui, aujourd'hui encore, a du mal à se résorber.

– la décision européenne prise dès 2009 de donner la priorité au désendettement des États sur la relance de la croissance : ajoutons, pour notre part, que l'entêtement de la principale économie européenne l'Allemagne n'est pas étrangère à cette situation. Tandis que l'endettement excessif des ménages et des entreprises et la bulle immobilière au Royaume-Uni, en Irlande et en Espagne ont été traités à chaque fois comme des évènements spécifiques.

– la politique de lutte contre le chômage en France : depuis 40 ans elle a montré ses limites. Les auteurs rappellent que la France comptaient 175 000 chômeurs en 1967 ; 500 000 en 1974 ; un million en 1977 ; 3 millions en 1993, ce alors que la politique d'allègements sur les bas salaires constitue une constante de la politique de l'emploi depuis plus de vingt ans sans apporter la preuve de son efficacité.

Après ce travail « d'enquête » les auteurs s'attachent à approfondir le diagnostic et à détailler les difficultés qui se font jour dans la prise de décision, qu'il s'agisse de la prise en compte de l'incertitude et de la gestion du risque, de la non-concordance des temps (temps courts –temps longs des mutations) et de la complexité (inventivité réglementaire –raisonnements partiels –négligence trop souvent apportée à la mise en œuvre ).

La 3ème partie de l'ouvrage est consacrée aux « réponses » : beaucoup de celles-ci relèvent du bon sens ou/et d'une clarification des compétences entre acteurs.
S. Mahfouz et J. Pisani-Ferry insistent sur la nécessité de l'évaluation, de l'expérimentation, de la transparence (« la norme aujourd'hui est le gouvernement ouvert »). Ils insistent également sur la nécessité de soumettre les politiques publiques à des « stress tests » intégrant des objectifs de résilience, en situation normale mais aussi en situation de difficultés aigues. Ils souhaitent des agendas politiques se centrant sur un nombre limité de priorités et que soit effectué un tri entre ce qui est de nature politique et ce qui ne l'est pas, entre ce qui marche et ce qui ne marche pas. Ils appellent à des débats qui ne soient pas des dialogues de sourds qui s'appuient sur une diversité d'acteurs crédibles, un langage commun avec des instances de confrontation.

Ce « voyage au pays de l'erreur » est stimulant, accessible, tout sauf arrogant et, qui plus est, il se lit facilement : nous en recommandons la lecture particulièrement dans cette période de pré-campagne en vue de l'élection présidentielle de 2017.

Les principaux faits du mois en 2015

2015-12-31T18:00:00Z

Mise à jour au 31 décembre 2015

Chronologie de la crise financière 2015

24 décembre
France : chômage au 30 novembre, le nombre de chômeurs (en catégorie A en métropole) s'établit à 3.574.800 (en baisse de 15.000 sur le mois précédent).(...)

Pour lire les évènements du mois de : Décembre 2015, téléchargez le document pdf ci joint.

Italie : la flexisécurité à l'italienne entraine-t-elle la croissance ?

2015-10-17T19:04:23Z

L'Italie est actuellement la troisième économie de la zone euro après l'Allemagne et la France. Aussi lorsque le gouvernement italien revoit à la hausse ses prévisions de croissance, c'est un bol d'air pour toute l'Europe. Elle est sortie de la récession et les prévisions officielles font état de +0,9% de croissance pour 2015 et +1,6% pour 2016. Cette amélioration de la prévision s'expliquerait notamment par la réévaluation de la croissance aux 1er et 2ème trimestres et par les nombreuses mesures de relance annoncées par le Président du Conseil au cours de l'été. Elle fait aussi écho aux débats sur la réforme du marché du travail (Job's act) menée par le gouvernement Renzi en 2014 et qui ont vocation à mettre en place une flexisécurité à l'italienne. Le « Jobs Act » est une réforme d'ensemble du marché du travail qui comporte différents volets. Quelle est sa part dans le redémarrage italien ?

Cette réforme et ses conséquences renvoient à des débats actuels en France sur le coût du licenciement et son caractère prévisible, ainsi que sur la dualisation du marché du travail, et posent la question des mesures d'incitation financière à l'embauche en CDI.

Voici les principaux éléments de cette réforme du marché du travail et les interrogations qu'elle suscite.

Matteo Renzi a fait de la réforme du marché du travail l'un de ses principaux objectifs, pour répondre à une situation de l'emploi particulièrement dégradée (taux de chômage de 13 %, dualisme du marché du travail, disparités régionales...) et stimuler le retour de la croissance.

Un CDI à protection croissante

La réforme lancée en 2014 crée notamment un nouveau contrat de travail à durée indéterminée, dit « à protection croissante », qui s'applique aux nouvelles embauches. En gros, tout nouvel employé commence avec un CDD et, au fil du temps, la protection augmente et évolue vers l'équivalent d'un CDI. Au lieu d'une dualité brutale, ce système, très largement défendu par les économistes en France, établit une continuité dans les relations employés-employeurs.

Une nouvelle forme de rupture négociée

Une nouvelle forme de rupture négociée est également créée. Elle remplace, en règle générale, l'obligation de réintégration du salarié en cas de licenciement déclaré injustifié par le juge par une indemnité en fonction de son ancienneté dans l'entreprise et dont le barème est fixé.

De fortes incitations financières pour les entreprises

Ces modifications du régime juridique s'accompagnent de fortes incitations financières à l'embauche dans le cadre de ce nouveau CDI. Les entreprises qui le mettront en œuvre en 2015 pourront obtenir un allègement total des cotisations sociales pour une durée de trois ans (pour un maximum de 8 000 € par an). Le but est à la fois d'inciter à de nouvelles embauches dans la phase de reprise qui s'amorce et d'augmenter la part des CDI dans l'emploi, en diminuant notamment le coût potentiel d'un licenciement injustifié.

Les CDD sont beaucoup plus accessibles à tous les emplois et secteurs

Les répercussions sur l'accès à l'emploi stable, en particulier pour les jeunes, de ce contrat à protection croissante dépendront de l'effet d'entraînement de cette réforme, en phase de reprise économique, mais aussi de son interaction avec d'autres mesures, en faveur du développement du CDD (possibilité de conclure des CDD sans motif spécifique) ou destinées à limiter le recours à d'autres types de contrats de travail atypiques, particulièrement développés en Italie. En effet, on est arrivé à une libéralisation totale du contrat en CDD. En pratique, l'entreprise peut désormais passer une multiplicité de contrats à durée déterminée avec le même travailleur sans avoir l'obligation d'indiquer les motifs pour lesquels ce type de contrat a été choisi. La durée globale des contrats à durée déterminée est de 36 mois avec la possibilité de le prolonger en signant un nouveau contrat auprès des services de la Direction territoriale du travail pour 12 mois supplémentaires.

Les allocations chômage sont remaniées

Enfin, les allocations de chômage sont augmentées et l'assurance chômage est étendue (un plus grand nombre de travailleurs pourront en bénéficier et pendant plus longtemps, 24 mois pour ceux qui auront contribué pendant 4 ans). Cette prestation pourra se poursuivre pendant 6 mois supplémentaires avec la nouvelle Allocation Sociale, mais seulement pour les travailleurs qui seraient dans des conditions économiques désavantageuses. Mais, les allocations décroîtront avec le temps et s'arrêteront au bout de 78 semaines, de manière en encourager les chômeurs à reprendre le travail.

Réactions, débats et premiers bilans

Initiée par le gouvernement, cette réforme a suscité de vifs débats à la fois au Parlement (y compris au sein de la majorité) et chez les organisations syndicales. Les critiques portaient sur le fait que la flexibilité du travail est la voie obligatoire si l'on veut augmenter l'emploi et améliorer l'efficacité du marché. Il s'agit, pour les opposants, de l'application des théories néolibérales défendues par la BCE.

D'autres observateurs indiquent que la croissance n'est pas la conséquence de la réforme du travail mais plutôt la conséquence de la baisse des prix du pétrole et de l'impact du « quantitative easing », ce programme de rachat massif de dettes publiques engagé par la Banque centrale européenne (BCE).

Pour le gouvernement, la réforme du marché du travail commence à porter ses fruits. Les nouvelles dispositions, qui indexent les droits des travailleurs à leur ancienneté dans l'entreprise et font du CDI la norme, ont permis la signature de 470 000 nouveaux contrats et la création de 50 000 nouveaux postes de travail depuis son entrée en vigueur en début d'année.

Parallèlement la production industrielle s'améliore (+ 0,6 % en février), la confiance des ménages se renforce, de même que celle des entreprises, même si l'accès au crédit continue de reculer (- 0,3 % en février).

Sources

Les grandes dates de la crise grecque

2015-08-19T19:06:10Z

2009 :
(Octobre) : le gouvernement de Georges PAPANDREOU (Pasok) révèle que la prévision de déficit public pour 2009 est de 12,7% (et non pas 6% comme indiquée par le précédent gouvernement)

2010 :

(Avril) : compte tenu de l'importance de sa dette la Grèce est privée d'accès aux marchés financiers et demande une aide internationale
(Mai) : 1er plan d'aide : un prêt de 110 milliards (Etats européens – BCE – FMI) prévu pour 3 ans lui est accordé avec pour « contreparties » un plan d'austérité : baisse des pensions, restrictions des salaires, hausses des impôts …

2011 :

(Octobre) : 2ème plan de sauvetage : prêt de 130 milliards supplémentaires et effacement d'une partie de la dette des banques privées (107 milliards sur 206)

2012 :

(Juin) : Un gouvernement de coalition (droite /gauche) est formé et un nouveau budget d'austérité est adopté pour 2013

2014 :

(Décembre) : les créanciers exigent de nouvelles mesures d'austérité pour débloquer la dernière tranche de 7,2 milliards

2015 :

(25 janvier) : Alexis TSIPRAS (SYRIZA) remporte les élections législatives et promet de sortir de l'austérité et, de ne pas sortir de l'euro
(20 février) : Accord entre les créanciers et le gouvernement grec sur le principe de prolonger l'aide jusqu'au 30 juin
(27 juin) : A. TSIPRAS annonce un référendum sur la proposition des créanciers qu'il appelle à rejeter
(28 juin) : un contrôle des capitaux est instauré en Grèce comportant une limitation des retraits (60 Euros par jour et par personne)
(30 juin) : la Grèce fait défaut sur sa dette vis-à-vis du FMI en ne remboursant pas comme prévu 1,5 milliard
(5 juillet) : les grecs rejettent le plan des créanciers par 61,31% des voix (« OXI ») contre 38,69%
(7 juillet) : la zone euro exige des réformes crédibles pour éviter le Grexit
(13 juillet) : après 17 heures de négociation sans discontinuer la zone euro –à « l'unanimité »- se met d'accord pour des négociations en vue d'un 3ème plan d'aide à la Grèce de l'ordre de 85 milliards comportant de sévères et exigeantes « contreparties »
(15 juillet) : le Parlement grec adopte –« sous la menace » d'une sortie de l'euro- le plan des créanciers : il est adopté par 229 voix pour – 64 voix contre et 6 abstentions. Ce plan a été adopté grâce aux voix des députés du parti centriste TO PODAMI – des socialistes du PASOK et du parti conservateur « Nouvelle démocratie » car 32 députés du groupe Syriza ont voté contre.
1. La Commission Européenne adopte un « un plan pour l'emploi et la croissance » destiné à soutenir une reprise de la croissance économique en Grèce. Ce plan –contrepartie des réformes en Grèce- va mobiliser 35 milliards via une utilisation optimale des fonds et programmes européens.
2. Le Parlement français s'est exprimé pour un 3ème plan de soutien à la Grèce :
  - Assemblée Nationale : 412 voix pour – 69 voix contre – 49 abstentions (2 contre et 9 abstentions dans le groupe « PS Républicain et citoyen sur 288 ; 41 contre et 35 abstentions dans le groupe « républicains » sur 198) …
  -Sénat : 260 voix pour – 23 voix contre.
(16 juillet) : la BCE décide de relever de 900 millions le plafond des prêts d'urgence (ELA) accordés aux banques grecques (ce plafond depuis fin juin était de 89 milliards)
(17 juillet) : les 28 pays de l'UE accordent un financement d'urgence de 7,16 milliards d'euros d'une durée de trois mois à Athènes.
1. Remaniement en Grèce : TSIPRAS écarte du gouvernement les « anti-plan d'aide » : une dizaine de personnes proches du 1er Ministre changent de portefeuille ou entrent pour la 1ère fois au gouvernement.
2. Allemagne : le Bundestag valide l'ouverture des négociations avec Athènes par 439 voix pour – 119 voix contre .Il faut noter qu'en deux votes le nombre d'opposants de la CDU est passé de 29 à 60.
(20 juillet) : réouverture des banques (fermées depuis fin juin) : le contrôle des capitaux est maintenu mais le seuil des retraits bancaires est rendu plus flexible, les grecs peuvent désormais retirer 420 euros par semaine (la limite était de 60 euros par jour auparavant) ; grâce au prêt relais accordé à la Grèce (voir 17 juillet) la Grèce rembourse 2 milliards d'arriérés au FMI et 3,5 milliards à la BCE
(22 juillet) : le Parlement grec adopte de nouvelles mesures d'austérité (condition indispensable pour le déblocage du troisième plan d'aide). Il le fait par 230 voix pour – 63 contre (36 députés de Syriza s'y opposent : 31 contre et 5 abstentions). Les textes approuvés visent à accélérer les procédures judiciaires et à transposer les directives européennes sur le redressement et la résolution des banques.
(24 juillet) : les représentants de « la troïka / les institutions » se rendent à Athènes pour entamer les discussions pour l'adoption du 3ème plan d'aide à la Grèce
(25 juillet) : Système bancaire grec : le Gouverneur de la Banque de France –Christian NOYER- dans une interview au Journal « Le Monde » indique que la BCE conduira à l'automne des tests afin d'évaluer les besoins des établissements bancaires grecs. Par ailleurs il considère que le retour à « la confiance » devrait permettre à une grande partie des 90 milliards d'euros sortis de la Grèce depuis 2010 de revenir dans le pays. Enfin, il annonce que la signature du 3ème plan d'aide est attendue pour le 11 août.
(28 juillet) : Interview au « Monde » de Benoit COEURE –Membre du directoire de la BCE- sur la Grèce : « les réformes du programme ne visent pas à imposer un néolibéralisme effréné à Athènes. Elles visent au contraire à créer un cadre fiscal, social et juridique moderne et plus équitable et à construire un Etat efficace … » « Le mécanisme de prise de décision au sein de l'union monétaire fonctionne mal. Il repose sur un principe intergouvernemental qui n'est plus adapté … il est urgent d'abandonner ce processus pour un processus de décision partagée ».
(30 juillet) : le FMI fait savoir que sa participation au prochain plan d'aide est subordonnée à la question de la restructuration de la dette du pays (le FMI ne peut en effet accorder des prêts que si la dette est jugée « soutenable ») : cette approche va à l'évidence embarrasser l'Allemagne en premier lieu opposée à la prise en compte de cette question.
(30 juillet) : le Comité central de Syriza suit l'option d'A.SIPRAS en ce qui concerne la tenue d'un congrès extraordinaire de ce parti en septembre afin de clarifier en son sein les positions.
(3 août) : après cinq semaines de fermeture la Bourse d'Athènes ouvre à nouveau : l'indice principal perd d'entrée 22%.
(11 août) : les négociateurs grecs et européens s'accordent sur un plan global de 86 milliards sur trois ans comportant de nombreuses contreparties
(11 aout) : le Parlement grec (« La Vouli ») entérine le 3ème plan d'aide de 86 milliards sur trois ans comportant de nombreuses contreparties. Le vote est acquis par 222 voix pour – (dont celles de trois partis d'opposition) – 64 voix contre – 11 abstentions.
(14 août) : les Ministres des finances de l'euro-zone apportent leur soutien à l'accord passé entre la Grèce et ses créanciers.

Les divergences sociales entre Sud et Nord de l'Europe repartent à la hausse

2015-04-25T19:16:37Z

C'est une des conséquences de la crise économique et financière qui est peu présente dans le débat public : la convergence sociale des pays du Sud avec les pays du Nord s'est arrêtée. Le dernier document de France Stratégie (ex Commissariat au Plan) présente de nombreux indicateurs à ce sujet et explore des pistes d'amélioration.

L'exemple de l'Espagne, touchée au niveau social
Par exemple, alors que l'entrée dans l'Union européenne de l'Espagne avait provoqué une formidable croissance et un rattrapage du niveau de vie espagnol vers la moyenne européenne, la crise a inversé cette tendance.

Les chiffres montrent que plusieurs indicateurs espagnols décrochent de la moyenne européenne :
- Le taux d'emploi qui atteignait 68,5%, chiffre proche de la France (70%) en 2008, a perdu 10 points en 5 ans, passant à seulement 58,6% ;
- Les personnes sans activité ni salariés, ni étudiants, ni stagiaires sont passées de 14 à 18% de la population espagnole sur la même période ;
- 1,5 million d'Espagnols en plus sont tombés dans la pauvreté entre 2008 et 2013 ;
- L'écart de revenus entre les 20% les plus pauvres et les 20% les plus riches est passé de 5,7 à 6,3.
  Des chiffres similaires sont observables dans les pays du Sud, de manière encore plus accentuée en Grèce.

Un écart entre Nord et Sud de la Zone euro qui s'agrandit
Au total, le revenu national brut des pays du Sud a perdu plus de 10% par rapport à la moyenne européenne en 2014 alors que ces pays étaient sur la moyenne européenne 5 ans plus tôt. Ces pays du Sud comprennent la Grèce, l'Espagne, l'Italie, le Portugal. Au contraire, les pays du Nord de la zone euro (l'Allemagne, l'Autriche, la Belgique, la Finlande, la France, les Pays-Bas) ont continué de bénéficier d'un revenu national brut en moyenne supérieur de 30% malgré la crise, étant finalement peu affectés par le ralentissement économique. Les pays de l'Est ont vu leur rattrapage stoppé mais n'ont pas perdu par rapport à la moyenne européenne, restant à niveau de revenu en moyenne inférieur de 50%.

Ce sont donc les pays du Sud de l'Europe qui ont le plus perdu dans la crise. Celle-ci a en effet révélé les failles qui s'y étaient développées malgré la convergence avant la crise : perte de compétitivité globale, envol de la dette privée en Espagne et publique en Grèce, surreprésentation de secteurs comme l'immobilier ou le tourisme dans l'économie au détriment de l'industrie. La dépense publique n'a pas assez soutenu l'investissement dans la recherche et développement (R&D) et la qualification de la main d'œuvre.

Il est intéressant de noter que cette étude raccroche d'emblée la France au pôle économique du Nord, donc des pays qui s'en sortent mieux que la moyenne européenne et que les pays du Sud, prouvant une fois de plus que l'appartenance à la zone euro a plutôt contribué à protéger la France. Pour que notre pays reste dans le groupe du Nord, il faut donc qu'il privilégie ce qui a manqué aux pays du sud avant la crise, à savoir la R&D et la montée en qualification de la main d'œuvre. La récente réforme de la formation professionnelle tombe à pic. Le rapport évoque aussi le rôle possible de l'Europe pour favoriser une assurance chômage européenne, le soutien à l'investissement en R&D dans le cadre budgétaire européen et la coordination des revalorisations salariales.

Plus d'infos :

Le rapport du Site France Stratégie

Les sites de l'UE sur l'emploi et les politiques sociales

Accord Grèce – Zone euro : un accord gagnant gagnant s'il est appliqué

2015-03-04T19:10:34Z

Derrière les discours musclés de façade opposant le gouvernement grec (qui a cherché à se débarrasser de la Troïka sans y parvenir) ou du gouvernement allemand (qui menaçait la Grèce de sortie de la zone euro), les gouvernements de la zone euro et celui de la Grèce sont finalement parvenus à un accord, une nouvelle fois in extremis.

Cet accord permet de remplir quatre objectifs qui paraissaient jusque-là inconciliables :

Maintenir la Grèce dans la zone euro
Continuer la solidarité européenne en faveur de la Grèce avec le financement d'une nouvelle tranche de dépenses publiques par le Mécanisme européen de Stabilité
Rénover le plan d'austérité grec en instaurant des mesures sociales
Poursuivre les réformes financières structurelles dont la Grèce a le plus grand besoin.

Ainsi le gouvernement grec aura mis de l'eau dans son « ouzo », mais aura permis de faire évoluer les mesures d'austérité qui étaient imposées au peuple grec depuis la crise financière de 2008 et la fin du financement de la dette grecque sur les marchés financiers.

Finalement cet accord est gagnant-gagnant. Il permet aux Etats membres de la zone euro de continuer à financer les déficits grecs tout en maintenant un contrôle sur le budget de l'Etat grec.

Mais il a aussi permis au gouvernement grec d'innover en instaurant des mesures sociales au sein du programme de réforme et d'austérité présenté à ses partenaires européens. Le gouvernement prévoit ainsi de moderniser le système fiscal et le rendre plus efficace en remplaçant les exemptions d'impôt sur le revenu actuellement en place par des baisses d'impôts ciblées sur les personnes à faible revenu, de mettre en œuvre un cadastre comme dans les autres pays de l'UE, d'augmenter le salaire minimum en respectant la compétitivité des entreprises et la place de la négociation collective, de développer un système de revenu minimum garanti et des mesures comme des bons d'alimentation pour les personnes les plus pauvres. Il prévoit aussi de respecter ses engagements européens comme de garantir les privatisations en cours mais d'améliorer les recettes tirées des futures privatisations, d'améliorer la collecte de l'impôt, lutter contre la corruption et restaurer un Etat de droit.

Si elle instaure des mesures sociales au sein d'un programme de stabilité, la Grèce finalement prouvera qu'elle pouvait améliorer la politique d'austérité par des mesures nationales tout en respectant ses homologues européens qui financent son déficit et le tout sans sortir de la zone euro. Encore faut-il que les engagements généraux présentés par le gouvernement grec et sa majorité soient mis en musique rapidement. Dans ce cas, on pourra alors dire que la Grèce a peut-être paradoxalement contribué à sauver la zone euro de certains de ses démons…

La liste des mesures proposées par la Grèce : (en anglais)

Les principaux faits du mois en 2014

2015-01-07T18:59:52Z

Mise à jour Décembre 2014

Chronologie de la crise financière 2014

30 décembre, décès de Robert CHAMBEIRON : résistant et Secrétaire Général du Conseil National de la Résistance en 1943 –à la suite de l'arrestation de Jean MOULIN à Caluire (...)

Pour lire les évènements du mois de Décembre 2014 téléchargez le document pdf ci joint.

La crise a freiné la réduction des inégalités de revenus

2014-12-24T19:06:12Z

Comme l'ont analysé de plus en plus d'économistes, la réduction des inégalités en France a marqué un arrêt avec l'arrivée de la crise. Alors que notre pays fait partie des pays où les inégalités sont les moins importantes, c'est un évènement assez important qui constitue une rupture par rapport aux années précédentes.

Dans son dernier France Portrait social, l'INSEE révèle ainsi que les revenus salariaux issus du travail ont crû de seulement 0,2% par an entre 2007 et 2012. C'est trois fois moins qu'entre 2002 et 2007 où ces mêmes revenus salariaux augmentaient de 0,6% par an. Bien évidemment, le revenu salarial augmente plus vite dans le secteur privé que dans la fonction publique, où celui-ci est freiné par le gel du point d'indice récurrent depuis plusieurs années.

De plus, l'écart salarial entre les jeunes de moins de 25 ans et le reste de la population s'est accru avec les difficultés des jeunes à trouver un emploi suite à la crise. Les gains salariaux des jeunes sont inférieurs en moyenne de 4,8% aux gains salariaux des autres salariés. Les cadres sont aussi touchés par la crise avec un gain de rémunération qui est de 1% inférieur à celle des autres catégories après 2008. Seule note positive, l'écart salarial hommes-femmes s'est un peu réduit, l'évolution des gains salariaux des femmes étant supérieure de 2,9% à celle des hommes.

On constate aussi que les inégalités de salaires se sont amplifiées avec la fin des coups de pouce au SMIC. La convergence des SMIC horaires entre 2003 et 2005, ajoutée aux coups de pouce, avait permis une hausse plus importante des bas revenus, faisant que les salariés du premier décile (les 10% des salariés les moins bien payés) voyaient leur revenu s'accroître de près de 2% entre 2002 et 2007. Cette tendance s'inverse ensuite avec la crise, les revenus du 1er décile baissent de près de 1% entre 2007 et 2012. Au contraire la moyenne des gains salariaux est restée stable autour de 0,5% par période de 5 ans. Point plus surprenant car il va au contraire des idées reçues, le dernier décile (les 10% les mieux rémunérés) a vu ses revenus salariaux diminuer aussi après la crise (mais ce dernier décile ne vit pas que de revenus salariaux…). Ainsi la masse salariale reçue par les mieux rémunérés a même légèrement diminué au total.

Le document de l'INSEE ne porte néanmoins que sur les revenus salariaux. Or on sait que les déciles supérieurs bénéficient d'autres revenus, provenant de leur épargne ou de leur capital immobilier. C'est pourquoi d'autres études évoquent plutôt une croissance des inégalités, y compris en France. En effet si on ajoute ces autres revenus, la balance penche alors clairement en faveur des déciles élevés qui sont moins dépendants des revenus du travail que les premiers déciles. Par exemple, l'OCDE souligne que la part du capital dans les revenus a doublé entre les années 80 et 2000 et s'est concentrée dans les déciles supérieurs tandis que le système de redistribution sociale est devenu moins efficace avec la crise (http://www.oecd.org/fr/france/49177803.pdf).

Ceci corrobore d'autres études notamment de l'économiste Thomas Piketty.

Insee, France Portrait social 2014