Les clés du social

Renouveau du syndicalisme : défis et perspectives

2021-07-28T17:02:09Z

Un livre de Michèle Millot et Jean-Pol Roulleau. Éditions Le Passeur. Janvier 2021

Ce n'est pas le premier livre de ces auteurs sur le syndicalisme (« Le syndicalisme autrement », 2008) et beaucoup de leurs travaux sont centrés sur les relations sociales. Renouveau du syndicalisme : défis et perspectives s'articule autour de l'analyse que le monde change, les entreprises, comme les salariés et la société se transforment et que donc le syndicalisme doit lui aussi évoluer profondément pour avoir un avenir et continuer d'agir pour protéger les salariés, pour améliorer leur sort, la justice sociale et la solidarité.

Moins d'industrie et plus d'activités tertiaires, des salariés dont on attend implication et compétences et qui souhaitent autonomie, responsabilité et reconnaissance, mais aussi nombre d'emplois tertiaires de mauvaise qualité, souvent isolés. Aussi, pour être utile et efficace, il ne s'agit plus seulement de grève ou de revendication d'une augmentation salariale. Comment intervenir syndicalement dans un contexte aussi différent de celui dans lequel le syndicalisme s'est construit ? Les auteurs caractérisent ces mutations en 12 défis.

Quels rôles pour le syndicalisme au XXIème siècle ?

La question centrale devient : pour chacun de ces défis, jusqu'où le syndicalisme peut-il, doit-il, choisit-il d'aller vis-à-vis de l'entreprise ? Cette question traverse la prise en compte syndicale de ces défis par rapport à l'entreprise : jusqu'où être « partie prenante » dans l'entreprise, quelle responsabilité prendre à sa pérennité et à son développement, tout en se situant toujours comme représentants et défenseurs des salariés ?

Un exemple : doit-il aller jusqu'à participer à la recherche d'un repreneur dans une entreprise en difficulté qui risque, sinon, de disparaître ?
Ou encore : comment et jusqu'où s'impliquer sur les questions économiques de performance de leur entreprise, comme facteur décisif au maintien et à l'essor des emplois dans leur entreprise ?
Mais aussi comment faire progresser le droit des salariés à la parole et à l'intervention sur leur travail, malgré les réticences de beaucoup d'employeurs ?
Car beaucoup d'employeurs sont loin de considérer les salariés comme parties prenantes, au nom de leur conception hiérarchique traditionnelle et n'acceptent pas d'envisager de tels positionnements.
Mais aussi une partie des questions qui se posent dans les entreprises dépassent leur cadre strict et abordent de plus en plus la question de leur responsabilité dans leur environnement naturel et humain. Le syndicalisme n'est plus dans ce cas l'interlocuteur unique. D'où les liaisons nouvelles qui se créent entre syndicats et associations, tel le Pacte du pouvoir de vivre, qui a comme force de rassembler tous les acteurs et de relier des facettes jusque-là séparées entre le monde des entreprises et la société et l'environnement dans cette période de nécessité de la transition écologique.

Tous ces nouveaux défis, et les nouveaux rôles qu'ils sous-tendent, supposent beaucoup de réflexions nouvelles, mais aussi de formation et de nouvelles compétences, dont celle du numérique pour de nouvelles formes de communication avec les salariés. Ceci pour être reconnus des directions, y compris celles qui sont très loin, reconnus des jeunes salariés et pour s'adresser aux nouveaux indépendants, travailleurs des plateformes. Et pour faire reconnaître à la fin des responsabilités syndicales et des mandats, les compétences acquises dans ces activités syndicales et de représentation.

Pour chacun de ces défis, ils citent de nombreux exemples. Ils ont pour cela rencontré des militants et lu et dépouillé toute la presse syndicale sur nombre d'années. Sans être des modèles, ces exemples d'initiatives aident à réfléchir comment peut se poser la question, comment ces initiatives l'ont résolue, tout en les lisant en fonction des choix de valeurs et de modes d'action de son syndicalisme, car tous les syndicats ne sont pas identiques sur ces évolutions.

En somme, un livre pour réfléchir à l'avenir du syndicalisme, un livre qui apporte de nombreux exemples concrets sur la façon dont des militants s'y sont pris pour affronter ces défis. Mais c'est aussi un livre d'espoir, que renforce la deuxième partie du livre intitulée « Les pionniers du renouveau syndical », nourrie d'exemples de pratiques innovantes qui permettent un renouveau syndical, due à des militants « à la fois combatifs et constructifs ». Pour les auteurs, si le syndicalisme accepte de redéfinir ses modes d'action et ses façons d'agir, il fera montre à nouveau d'une utilité et d'une efficacité face aux mutations que nous vivons, et c'est ainsi que le syndicalisme trouvera un nouvel avenir.

En cette période moins bousculée de l'été, c'est un bon moment pour le lire.

Dialogue social européen, histoire et plan de relance

2021-05-08T17:11:56Z

Alors que nous célébrons le 9 mai la journée de l'Europe, coup de projecteur sur le dialogue social européen, rendu encore plus indispensable en ces temps de pandémie et de changements. Il reste peu connu des salariés qui parfois ignorent son impact sur les politiques sociales qui encadrent leurs conditions de travail, l'égalité entre les femmes et les hommes, la qualité des emplois ou les conditions de traitement des personnes handicapées... En matière sociale, en Europe, les organisations syndicales et patronales disposent d'un pouvoir d'initiative et d'un pouvoir de légiférer, pourtant communément réservé à la Commission européenne. En effet, dès le début de l'intégration européenne, il a été jugé important d'associer les acteurs économiques et sociaux à l'élaboration de la législation communautaire. C'est la seule politique européenne à bénéficier de cet avantage. Pour comprendre pourquoi, retour sur l'histoire, sur le rôle de Jacques Delors dans ce progrès et sur l'actualité la plus récente avec le plan de relance européen.

L'histoire de la construction de la politique sociale européenne, quelques dates clés

Elle est présente dès le traité de Rome, en 1957, mais c'est dans les années 1970 que cette question émerge à nouveau. C'est l'époque du premier choc pétrolier et le début du processus de désindustrialisation et de l'augmentation du chômage de masse en Europe. Alors que l'Union européenne est dominée par des gouvernements socio-démocrates, un plan d'action sociale est adopté en 1974.

Mais c'est véritablement en 1985, lors des accords de Val Duchesse en Belgique, que le dialogue social naît réellement sous l'impulsion du président de la Commission européenne de l'époque, le français Jacques Delors.

Sa déclaration de l'époque reste toujours d'actualité :

« Croire à l'Europe, c'est d'abord croire en la capacité des acteurs de la construction européenne. Bien sûr, il faut une volonté politique, des institutions, des instruments, mais cela ne serait guère suffisant sans l'engagement des forces sociales. L'Europe est avant tout une aventure humaine ».

En 1989, le dialogue social et la place des syndicats et des organisations patronales sont véritablement relancés et formalisés avec l'adoption de la Charte communautaire des droits sociaux fondamentaux et le programme d'action sociale. Grâce à l'impulsion de la Confédération européenne des Syndicats (CES) et de la Commission européenne, un processus est mis en place pour que les partenaires sociaux puissent aboutir à des accords-cadres contraignants.

Depuis, il faut citer la demande des partenaires syndicaux et patronaux en octobre 1991 d'une consultation obligatoire des acteurs sociaux pour la préparation de la législation européenne dans le domaine social. L'accord joint au protocole du Traité de Maastricht sur la politique sociale, signé par tous les États membres à l'exception du Royaume-Uni, entérine cette disposition dans la législation européenne.

Il faut aussi retenir la date de 1998 et la décision de la Commission de créer des organes spécifiques au dialogue social sectoriel dans les principaux secteurs d'activités économiques. La pandémie a donné une actualité forte à leurs réalisations.

Enfin autre date importante, 2017, la publication d'un socle européen des droits sociaux. Il définit plusieurs principes et droits fondamentaux applicables à tous les États membres et réaffirme l'importance du dialogue social européen dans la conception et la mise en œuvre des politiques économiques, sociales et de l'emploi.

Le fonctionnement du dialogue social européen

La Commission européenne est tenue de consulter les partenaires sociaux en ce qui concerne les politiques sociales. Ils décident alors, soit de transmettre leurs avis ou recommandations, soit d'entamer eux-mêmes les négociations comme prévu à l'article 155 du Traité de fonctionnement de l'Union Européenne. Lorsqu'arrive l'heure du processus législatif, ils sont consultés à toutes les étapes. La liste serait trop longue pour citer les résultats de ces négociations reprises dans la législation européenne. Retenons particulièrement les accords-cadres sur le congé parental, le temps partiel, les CDD, le temps de travail dans le secteur des transports et bien sûr celui sur le télétravail signé en 2002. Seul texte existant pendant très longtemps pour réglementer cette forme de travail à qui la pandémie a donné une actualité brûlante.

Connaitre les acteurs du dialogue social européen

– Employeurs privés : Business Europe, regroupe les 39 confédérations nationales d'employeurs de 33 pays dont le MEDEF pour la France. L'UEAPME qui regroupe 80 organisations des petites et moyennes entreprises (dont la CPME et l'UPA pour la France) de 27 pays est sous l'égide de Business Europe.
– Employeurs d'entreprises publiques et à participation publique : CEEP qui compte 21 sections nationales et 3 membres directs d'organisations européennes.
– Syndicats : Confédération Européenne des Syndicats (CES-ETUC) qui regroupe 88 confédérations nationales (dont la CFDT, la CGT, CGT-FO, UNSA et CFTC pour la France) de 37 pays et 10 fédérations européennes sectorielles. La CES prend également sous sa responsabilité le Comité de liaison des cadres composé d'Eurocadres (dont la CFDT-Cadres est membre fondateur) et la Confédération européenne des cadres (dont fait partie la CFE/CGC).

Une actualité marquée par la pandémie de Covid-19 et les réformes voulues par la nouvelle Présidente

Il est évident que la pandémie de Covid-19 avec ses conséquences économiques et sociales mobilise les acteurs du dialogue social européen. Dans ce cadre qui a joué le rôle de véritable plateforme d'échanges sur les réalités nationales, les partenaires sociaux ont mis en avant une crise révélatrice de fragilités dans nombre de sujets. Comme les ruptures de la chaîne d'approvisionnement, les difficultés des travailleurs transfrontaliers, la coordination insuffisante des mesures entre les pays y compris en termes de santé, les inégalités parmi les catégories de travailleurs et la nécessité du dialogue social dans tous les pays.

Au-delà, pour les partenaires sociaux européens, cette crise est un accélérateur de tendances lourdes sectorielles (la décarbonisation dans le secteur électrique, le commerce électronique et la consommation verte dans le secteur de la distribution) ou plus largement la dématérialisation du travail par exemple. Ils ont appelé à une réponse forte des institutions européennes et ont été consultés sur le plan de relance sur la base de leurs analyses et propositions.

Le rôle des comités d'entreprise européens et des comités sectoriels

Par ailleurs, à l'échelon européen, deux structures de dialogue social dédiées sont particulièrement mobilisées dans la gestion de la crise sanitaire, économique et sociale. Il s'agit des comités d'entreprise européens (CEE), dont sont dotés les grands groupes, comme Airbus ou Safran. Ils ont été saisis des différents plans de soutien de l'emploi et de la production. On peut citer aussi la quarantaine de comités de dialogue social européen sectoriel qui réunissent les organisations européennes de branches représentant les employeurs et les travailleurs. Ainsi, dans pratiquement tous les secteurs (industrie, service, commerce, services publics, spectacle, tourisme, aviation, agroalimentaire etc.), les partenaires sociaux européens ont adopté des positions et demandes communes afin d'influencer les décisions des institutions de l'UE. Pour la CES, « Avec la covid-19, on a fait un pas de géant ».

Le plan de relance intègre cette problématique

Cette nécessité sociale a été reconnue par la Présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen. Dans son intervention devant le Parlement européen le 20 janvier 2021, elle a déclaré :

« Alors que nous nous employons à surmonter la pandémie, que nous préparons les réformes nécessaires et que nous accélérons la double transition écologique et numérique, il est temps, je pense, d'adapter aussi la réglementation sociale. Nous avons besoin d'une réglementation qui assure la solidarité entre les générations, qui récompense les entrepreneurs soucieux de leurs employés, qui mette l'accent sur l'emploi et ouvre des opportunités, qui mette les compétences, l'innovation et la protection sociale sur un pied d'égalité ».

Malgré la période difficile que nous traversons et qui se poursuit, sans en connaître aujourd'hui l'issue, le dialogue social est replacé au cœur de la stratégie sociale européenne. Il n'a pas terminé de se réinventer.

Sources

Jean Lapeyre, « Le dialogue social européen, histoire d'une innovation sociale ». Préfacé par Jacques Delors – Postfacé par Luca Visentini, actuel secrétaire général de la CES, Editions Lang
https://ec.europa.eu/social/main.jsp?langId=fr&catId=329&furtherNews=yes&newsId=9944
et en particulier l'annexe 1 : Actions clés de la Commission

Note de lecture : « Amérique, années Trump » de Jérôme Cartillier et Gilles Paris (Gallimard – 384 pages – Septembre 2020)

2020-10-17T17:17:35Z

Voilà un livre à l'approche de l'élection présidentielle du 3 novembre indispensable à lire pour mieux comprendre l'Amérique et son actuel Président si déroutant.
Les deux auteurs sont journalistes et connaissent bien le personnage pour l'avoir suivi lors de ses voyages et points de presse improvisés dans le fameux bureau ovale de la Maison Blanche.

La gestion de la présidence des États-Unis par ce dirigeant toujours en mouvement, pratiquant un incessant turn-over de ses principaux collaborateurs est très curieuse. Il déstabilise régulièrement son administration et est addict aux tweets. Il a un goût immodéré pour les dirigeants autoritaires : Kim Yong -un (Corée du Nord), Poutine (Russie), Erdogan (Turquie).

Selon les auteurs de ce livre, Trump a recours pour assurer la mobilisation des citoyens américains à la nostalgie (« America First »). Pour s'imposer sans partage au sein du parti républicain il s'est appuyé sur le courant de la droite religieuse. De plus, il manie facilement l'insulte.

Cartillier et Paris observent qu'il développe une vision étroitement nationaliste des relations internationales marquées par les décisions suivantes : le retrait du traité de libre-échange transpacifique (TPP – 2015) ; le retrait de l'accord sur le climat (2017) ; le retrait de l'accord international sur le nucléaire iranien (2018) ; le retrait des troupes américaines du nord-est de la Syrie (2019).

Quant à l'Europe, Trump déclarera tout simplement : « je me fous des Européens - je ne suis pas élu par les Européens ». Il aura d'ailleurs, lors des rencontres avec ses homologues, des attitudes condescendantes et méprisantes tant à l'égard de Merkel que de Macron. Il sera beaucoup plus accueillant à l'égard de leaders européens populistes comme Orban, Farage ou Johnson. Il poussera d'ailleurs le mépris jusqu'à proposer au Danemark de lui acheter le Groënland.

Avec un dirigeant américain de cette trempe, le temps habituel des alliés entre Européens et Américains est terminé.

Son envie d'exercer le pouvoir sans partage le conduira à faire des propositions scabreuses : au nouveau dirigeant de l'Ukraine il proposera de troquer une aide financière à son pays contre une enquête visant le fils de son concurrent démocrate.

Ses relations peu claires tant avec la Russie qu'avec l'Ukraine le conduisirent à subir une procédure de destitution qui fut finalement bloquée par la majorité républicaine au Sénat en février 2020.

Le grand sujet du moment ce sont les relations des USA avec la Chine avec en toile de fond des relations commerciales déséquilibrées et la gestion du Covid-19, mais quand on regarde - comme le fait le livre - la chronologie des tweets de Trump, on s'aperçoit que ses relations avec la Chine furent très contrastées : passant du tout positif au tout négatif.

En fait on a là un dirigeant surtout intéressé par lui-même, fermé à l'empathie : au fur et à mesure de la lecture du livre on relève l'indifférence de Trump aux victimes de l'ouragan Katrina (2005) comme à celles de l'ouragan Maria (2017) mais également au crime raciste contre George Floyd le 25 mai 2020 étouffé par un policier blanc ou bien encore en ce qui concerne les nombreuses victimes du Covid-19 (les USA étant le pays au monde le plus touché par cette pandémie).

Il ne faut pas pour autant s'y méprendre, ce livre n'est pas un livre fait de jugements a priori sur Trump - la chronologie à la fin de l'ouvrage atteste de la démarche des auteurs basée sur les faits.

Il reste qu'un tel dirigeant à la tête de la 1ère puissance mondiale reste inquiétant pour les USA tant il n'a fait que cliver le pays mais aussi au plan des relations internationales puisque son crédo a été de détricoter les accords et institutions internationales existantes : à suivre.

Jouer collectif

2020-05-23T17:08:11Z

Note de lecture

Au moment où l'économie doit redémarrer et où se pose partout la question du comment, ce livre trouve un intérêt supplémentaire. En effet, la phase d'arrêt de nombreuses activités lors du confinement et d'explosion du télétravail réinterroge les modes d'organisation du travail et de management. À distance, les rapports managériaux sont forcément différents, les salariés y ont gagné de l'autonomie. Quid à la reprise des activités et à leur retour dans les entreprises ? Le livre de Jean-Paul Bouchet apporte une vision et une expérience : « Jouer collectif ».

Jouer collectif, le témoignage d'un parcours mêlé, professionnel et syndical

Comme l'indique le sous-titre de son livre « Un choix professionnel et syndical », on suit l'itinéraire d'un homme, irrigué par la permanence de ses valeurs et convictions dans son parcours professionnel comme syndical. Comme le dit Laurent Berger dans la postface, l'engagement collectif constitue la cohérence de ce parcours.

Informaticien devenu cadre dirigeant, il choisit ensuite la proposition d'un syndicat et devient permanent et responsable d'une organisation syndicale, la CFDT cadres, pour sa deuxième moitié de carrière.

Une conception du management qui met en valeur le collectif

Le texte de l'éditeur sur la couverture du livre met en avant la question : comment peut-on être syndiqué et, encore plus, syndicaliste quand on est cadre et, encore plus, cadre dirigeant ? Le récit du livre en fait le récit. Mais l'intérêt du livre est surtout de montrer l'intérêt de jouer collectif quelques soient les situations, dans l'entreprise comme dans le syndicalisme.

Une telle méthode de management, qui favorise les coopérations, le partage des connaissances, les confrontations de pratiques, permet de produire de la performance collective, des apprentissages de compétences, des acquis de savoirs et de connaissances. Une méthode de management qui admet la nécessité de convaincre, voire de négocier les meilleurs fonctionnements dans un processus associant efficacité économique, reconnaissance sociale des compétences des producteurs et bien-être au travail. Une méthode qui met en valeur le collectif et donne du sens au travail.

Bien sûr, de tels choix se heurtent à des difficultés du quotidien, à des oppositions de dirigeants, il les a rencontrées. Aussi, insiste-t-il, il est nécessaire que le collectif soit organisé, avec des règles, afin de traiter les mini-conflits du quotidien au travail et que ne puissent se développer des jeux de pouvoir, de séduction, de domination.

Le rôle du syndicalisme

C'est là où, pour lui, le syndicalisme est le meilleur lieu d'apprentissage pour jouer collectif, ce qu'il a pratiqué en étant délégué du personnel puis secrétaire de CE dans son parcours professionnel. Il poursuit son parcours en prenant des responsabilités syndicales à plein temps, où il anime la vie d'un collectif d'adhérents et de militants, participe à des négociations nationales, représente sa structure dans le syndicalisme international, et aussi dans les structures paritaires qui organisent des retraites complémentaires (Agirc), l'emploi (Apec) - et qui existe aussi pour la formation professionnelle (Opco, Transitions Pro). Le tout dans le même esprit du collectif, dont il donne de nombreuses illustrations concrètes.

Il développe d'ailleurs dans la fin du livre une intéressante analyse du paritarisme, « cogestion à la française », où il définit le paritarisme de gestion de ces organismes – à bien distinguer des négociations paritaires — comme là où « chacun se construit avec d'autres, "dans le dur" des dossiers à gérer ensemble ». Or ce travail paritaire qui gère des pans importants de la vie des travailleurs reste très méconnu par leurs utilisateurs, comme celui des partenaires sociaux qui le pilotent.

Les librairies sont maintenant réouvertes. Et ce livre, qui se lit très bien, montre, par ses témoignages, que dans les entreprises ou les administrations on peut faire autrement et organiser le travail avec de l'autonomie, des coopérations, de la responsabilité, et du sens, gagnant ainsi en efficacité, en capacité d'innovation comme en développement des compétences de chacun. Un mode de travail qui gagne à être développé dans cette reprise !

Le livre

Jean-Paul Bouchet. Jouer collectif – Un choix professionnel et syndical. Postface de Laurent Berger. Les Éditions de l'Atelier. Novembre 2019.

Se sentir mal dans une France qui va bien - La société paradoxale - Hervé Le Bras

2020-02-19T19:05:01Z

Note de lecture
Dans son récent livre, l'auteur propose une grille de lecture en pointant un certain nombre de critères que sont les inégalités économiques (pouvoir d'achat, pauvreté, inégalités territoriales) et sociales (santé, prestations sociales, logement, sécurité, éducation et parité Hommes/Femmes).

**Quelques chiffres évocateurs :**
-94% des français en mars 2018 (Sondage Eurobaromètre) s'estiment heureux de vivre dans leur pays, soit un score supérieur à la moyenne EU (91%).
-34% du PIB français consacré aux dépenses sociales (moyenne EU 29%), soit le score le plus élevé des pays européens devant le Danemark (32%) ou la Suède (29%).
-280 000 gilets jaunes manifestent en Novembre 2018 soutenus par 70% de l'opinion française avec une persistance de 50% de sympathisants en Février 2019.
-82% des français estiment que la situation du pays s'est dégradée depuis 5 ans alors qu'ils ne sont que 35% à penser que leur situation personnelle s'est dégradée. Ce manque de cohérence amène à 2 constats : un repli sur le passé et un repli individuel.

{}
Économiquement

Une évolution des revenus stoppée à partir de 2008 avec des catégories plus pénalisées telles que les ménages monoparentaux, mais un niveau d'inégalités salariales plus faible qu'en Allemagne, Italie, Royaume-Uni et Espagne.
Un niveau de pauvreté en recul de 13% en 1971 à 8% aujourd'hui (au seuil de 50 % du niveau de vie médian), soit le 6ème de l'UE et le constat est à l'identique quant aux inégalités de patrimoine plus fortes chez nos voisins.
Quant aux inégalités territoriales, contrairement au reproche du tout métropole au détriment de la périphérie, l'analyse statistique tend à démontrer que la croissance du revenu a été plus faible dans les pôles urbains et plus forte dans le « rural profond ».

Socialement

Avec un budget social le plus important de l'UE, la France connaît l'espérance de vie parmi les plus élevées du monde, le 3ème PIB retraite de l'UE avec une durée moyenne de vie après le départ à la retraite la plus longue des pays européens.
Le logement est directement impacté par l'explosion des familles monoparentales (24,5% en 2015 contre 7% en 1982) et le nombre de divorces en augmentation, soit plus de 40% des mariages.
En terme de sécurité, la France connaît un taux d'homicides relativement élevé (soit le 3ème taux pour les 15 pays de l'Europe de l'Ouest), un nombre de prisonniers dans la moyenne européenne bien qu'en augmentation et une sécurité routière au 13ème rang européen.
Quant à l'éducation, 36% des actifs n'avaient aucun diplôme en 1968 contre 12% aujourd'hui et 5,7% en 1968 avaient un niveau universitaire contre 36% aujourd'hui. On observe un désajustement, la possession d'un diplôme supérieur au bac ne garantit plus l'accès à la classe supérieure. L'ascenseur social est en panne dans un pays où la méritocratie, marquée par l'acquisition d'un diplôme, était un symbole de la République sachant que le point de rupture se situe après 2007, d'où un sentiment d'échec très fort.
Côté parité Hommes/Femmes, en 1962, 50% des femmes entre 25 et 55 ans étaient actives, elles sont 80% aujourd'hui. Pour autant la montée de l'activité féminine ne signifie pas que l'égalité salariale soit en vue puisque l'écart salarial a baissé de 20 à 18% entre 2005 et 2015 et, à diplôme égal, les femmes sont loin d'avoir les mêmes positions sociales.

Au terme de cette analyse socioéconomique, l'auteur attribue ce désenchantement des français à un sentiment de frustration nourri par un ralentissement de la croissance, un sentiment d'échec lié à cette panne d'ascenseur social du fait du mythe méritocratique mais aussi à des modes de représentation battus en brèche par la réalité des situations individuelles.
{}

{}

Référence

Se sentir mal dans une France qui va bien - La société paradoxale - Hervé Le Bras – Édition l'aube - 2019

Les enjeux du populisme - Enquête sur un schisme politique et social

2019-11-23T19:01:00Z

Note de lecture
Livre de Yann ALGAN- Elizabeth BEASLEY, Daniel COHEN, Martial FOUCAULT - La République des idées » / Seuil – 190 pages avec annexes – août 2019

Il s'agit d'un ouvrage de substance, synthétique, tout à fait intéressant. L'intérêt du livre est qu'il ne s'appuie pas uniquement sur des analyses économiques globales mais également sur des appréciations individuelles rassemblées au sein de nombreuses bases de données (CEVIPOF, European Social Survey…) que les auteurs croisent et exploitent à merveille.

La montée des forces « antisystème » - nous disent les auteurs - est liée à la détérioration des conditions d'existence des classes moyennes et populaires frappées par l'insécurité économique et le croisement des inégalités : si l'instabilité économique est la force première qui explique la poussée populiste, il faut y ajouter la crise « culturelle » caractérisée par la montée en puissance d'une société des individus.

C'est le croisement démontré par de nombreux graphiques à partir de deux axes, l'insécurité économique et la montée en puissance d'une société des individus, qui forme le raisonnement de fond de cet ouvrage.

Ceci est expliqué par le niveau – plus ou moins important - du degré de confiance à l'égard d'autrui et traduit par l'indicateur : « diriez-vous que l'on peut faire confiance à la plupart des gens ou que l'on n'est jamais assez prudent quand on a affaire aux autres ? ». Sur ce critère on constate de sérieuses différences entre les divers électorats.

À partir de l'exploitation de ces différents éléments les auteurs considèrent alors que la crise actuelle est triple :

une crise politique : marquée par un profond déclin de l'idéal démocratique ; une crise de confiance à l'égard des institutions politiques nationales et supranationales ; le désamour pour la démocratie est partagé par plus d'un tiers des citoyens des différents pays européens et aux États-Unis.
L'insatisfaction vis-à-vis du fonctionnement de la démocratie est encore plus prononcée dans les pays de l'Europe de l'Est : 82% des citoyens en Bulgarie – 80% en Hongrie – 59% en Pologne.

une crise économique qui trouve son origine dans un fort ressentiment des classes populaires contre les bouleversements économiques dont les principales victimes sont marquées par la désindustrialisation accélérée, la désyndicalisation, la montée de la pression concurrentielle, la mondialisation et l'essor des technologies nouvelles.

À ces risques économiques structurels s'est ajoutée la crise financière de 2008 avec ses aspects dévastateurs pendant plus d'une décennie dans les pays européens.

une crise culturelle : le paradoxe relevé dans ce livre est qu'une société que l'on croyait de plus en plus tolérante est tentée par des valeurs profondément illibérales. Ainsi la droite populiste n'est pas seulement antisystème mais elle est aussi hostile aux immigrés et fascinée par des valeurs autoritaires.

L'ouvrage analyse ensuite dans le détail l'élection présidentielle de 2017 en prenant comme références : la crise de l'axe gauche-droite ; la prise en compte dans les différents électorats de l'éducation et du revenu mais celle du « bien-être » (la satisfaction dans la vie) et la confiance en autrui.

Une classification des différents électorats (en France) est alors proposée qui prend en compte les idéologies (comprendre le soutien à un ensemble de valeurs) :

les électeurs libéraux tant sur le plan socioéconomique que sur le plan culturel s'apparentent à l'électorat Macron ;
les électeurs conservateurs sur les deux plans – économique et culturel - s'apparentent à l'électorat Le Pen ;
les électeurs libéraux sur le plan culturel mais conservateurs sur le plan économique renvoient à l'électorat de la gauche traditionnelle ;
les électeurs conservateurs sur le plan culturel et libéraux sur le plan économique renvoient à l'électorat de la droite traditionnelle.

Cette classification s'appuie sur les enquêtes du CEVIPOF.

Un chapitre du livre (5) est inhabituel et intéressant : il est consacré à « l'électeur émotionnel » avec un positionnement sur ce thème des différents électorats en tenant compte des émotions négatives (peur et colère), des émotions positives (enthousiasme et espoir) et de deux plus modérées (inquiétude et amertume).

Un chapitre différent est consacré aux « gilets jaunes » caractérisé par la rencontre d'une crise sociale et d'une crise territoriale.

Un autre développement se focalise sur les populismes en Europe et aux États-Unis – illustré par de nombreux graphiques - mais la conclusion de ce chapitre est claire, on retrouve le même schéma partout, les mêmes motifs que ceux analysés pour le cas français.

La conclusion de l'ouvrage est édifiante : « Dans la société des individus que fabrique le monde moderne, lorsque s'est désagrégé le ciment idéologique qu'offrait à chacun la société de classes, la confiance interpersonnelle est devenue le filtre qui permet aux individus de se donner un projet de société désirable ».

En ce sens ce livre apporte vraiment des éléments de compréhension nouveaux sur la poussée populiste qui est tout sauf hexagonale : la focale mise sur la société des individus – en complément des considérations économiques et sociales - est tout à fait enrichissante et bienvenue.

Syndiquez-vous !

2019-09-25T19:17:00Z

Voilà un petit livre qui montre avec enthousiasme combien le syndicalisme est utile à notre société et combien il répond à un besoin d'engagement collectif en donnant la possibilité à chacun « de faire bouger les choses de la vie vers plus de justice » ! Ecrit avec Claude Sérillon, le petit livre de Laurent Berger (secrétaire général de la CFDT) nous éclaire au travers de son parcours personnel et ses convictions sur le syndicalisme pratiqué par la CFDT qui lui permet d'être aujourd'hui la première organisation syndicale française. Un plaidoyer simple et vivant pour un syndicalisme qui prend ses racines dans le quotidien des travailleurs pour le transformer et le rendre plus vivable. En tout cas, loin du côté ringard et dépassé dans lequel certains voudraient l'enfermer définitivement...

Tombé dedans quand il était tout petit !

D'ordinaire discret, par pudeur certainement, sur son parcours personnel, Laurent Berger nous livre quelques clés personnelles sur son engagement à la CFDT et son parcours dans l'organisation. Il rend ainsi un hommage appuyé à ses parents eux-mêmes militants CFDT qui constituent, il le dit lui-même, « son terreau ».

Et puis, il y a les rencontres, les militants qui lui ont fait confiance alors qu'il était tout jeune militant ou déjà plus en responsabilité. Ainsi, il cite l‘ancien secrétaire de l'UL de St Nazaire, le secrétaire de l'URI Pays de la Loire qui lui a permis de lui succéder à cette fonction ou encore François Chérèque qui, après avoir beaucoup insisté, lui a demandé de lui succéder à la tête de la CFDT.

Et enfin et peut-être surtout, il y a les amis, eux-mêmes militants, avec qui il a progressé et qui « lui ont appris énormément ». Et pour montrer que le syndicalisme ce n'est pas triste, il rajoute « avec elles et eux, on s'est formés, on a fait mille chose concrètes, on a fait la fête aussi » et de conclure « être syndicaliste ce n'est pas une vie monacale ! se syndiquer c'est trop vécu comme un sacrifice, mais ce n'en est pas un ! ».

Le collectif plus que l'individuel !

Dénonçant la logique individualiste de certaines politiques gouvernementales, le secrétaire général de la CFDT plaide pour l'action collective qui permet en tenant compte des intérêts des uns et des autres de construire une société plus juste. « Agir ensemble, porter des revendications, c'est un équilibre entre l'individu et le collectif ». Cette tension entre l'individuel et le collectif traverse l'histoire du syndicalisme. Comme pour rassurer le sympathisant hésitant à se syndiquer, il affirme que « lorsqu'on adhère, on ne nie pas ses trajectoires personnelles, ses préoccupations, ses aspirations, on s'intéresse aussi à celles des autres, pour construire du commun ».

Face à la digitalisation, à la dématérialisation, le temps de la délibération, du débat, de l'échange humain est de plus en plus nécessaire. À ce titre, le syndicalisme est « un lieu de rencontre, de discussions, d'échange de faits, d'expériences où chacun apporte son témoignage », et il rajoute « c'est de la chaleur humaine ».
Laurent Berger revient plusieurs fois sur l'école que constitue le syndicalisme qu'il appelle « l'éducation populaire ».

Le syndicalisme « ce ne sont pas les manifs et la grève »

Même s'il avoue qu'il aime bien les manifs et que dans son enfance on ne ratait jamais un 1er mai, Laurent berger montre que la plupart du temps le syndicalisme ne se résume pas, comme certains l'affirment, aux manifs et la grève. Bien au contraire, il fustige les syndicalistes « qui balancent des slogans et ne sont pas capables de mettre trois idées derrière ». Il rejette l'image qui est trop souvent rendue par le syndicalisme lui-même, d'une machine à dire non, et à jamais proposer. On oublie trop souvent le travail quotidien de ces syndicalistes dans leur entreprise ou leur administration qui travaillent leurs dossiers, se basent sur la situation des salariés pour les défendre et cherchent à améliorer concrètement leur quotidien.

Pour lui, le patron n'est pas l'ennemi. Il faut comprendre sa logique, le reconnaître comme un interlocuteur, négocier. Et négocier c'est ce que le secrétaire de la CFDT aime avant tout. Pour cela, il faut travailler son sujet, un peu de malice, de sens tactique et avoir conscience du rapport de force pour savoir jusqu'où aller. Il souligne aussi toute la responsabilité qui incombe au négociateur qui ne doit jamais oublier ceux qu'il représente « tu dois être au top parce que tu représentes les travailleurs ».

Il a une vision apaisée des rapports sociaux en recherchant le compromis (ce qui n'est pas le consensus !), des accords « gagnants-gagnants » en rejetant toute forme de violence et en privilégiant la confrontation des idées et des logiques. Tout en considérant que la grève fait partie de l'arsenal syndical, celle-ci peut devenir un moyen d'action quand « il n'y a plus d'écoute, plus de dialogue, plus de respect ». Mais on peut trouver d'autres voies d'expression pour établir un rapport de force favorable. Il insiste sur le fait d'avoir un grand nombre d'adhésions qui est « un moyen d'avoir un meilleur rapport de force, tout autant que d'avoir des propositions constructives, efficaces ou de savoir avancer des arguments utiles ».

Des valeurs intangibles

S'adressant aux jeunes, Laurent Berger affirme : « Ne sacrifiez jamais rien au sens. Demandez du sens dans tout ce que vous accomplirez ». La CFDT c'est beaucoup de diversité, de champs professionnels, de territoires, de conditions individuelles différentes mais un fond de valeurs communes qui sont intangibles. C'est d'abord l'émancipation individuelle et collective des travailleurs qui peuvent prendre part aux décisions et aux choix qui les concernent. C'est aussi la démocratie, la justice sociale avec la réduction des inégalités et la défense des droits de l'homme.

C'est aussi la conviction que le syndicalisme procède et participe à l'intérêt général. Pas simplement l'intérêt de ses mandants comme le pensent d'autres syndicats ou encore certains acteurs politiques y compris au sommet de l'État. C'est ce qui fait qu'au-delà des revendications dites classiques du syndicalisme (salaires, conditions de travail, etc.) la CFDT s'est alliée avec d'autres organisations pour proposer le Pacte du pouvoir de vivre.

Il y aurait encore beaucoup de choses à dire sur ce petit livre d'un peu plus de cent pages qui se lit facilement et qui est finalement un concentré de ce qu'est et représente la CFDT aujourd'hui. Les adhérents et militants CFDT s'y retrouveront facilement tant ce qui est dit constitue leur ADN. Ceux qui, intéressés par l'action de la CFDT, comprendront mieux le sens et les modes d'action de cette organisation. Les observateurs, intellectuels, politiques auront des clés supplémentaires pour décrypter ce qui fait la spécificité propre d'une organisation et de son secrétaire général qui ont pris une place si centrale dans la société et donnent une image positive du syndicalisme.

À lire avec plaisir.

Source

« Syndiquez-vous ! » publié aux éditions du cherche midi

Un manifeste pour le dialogue social !

2019-04-20T19:18:53Z

Edité en octobre 2018, ce livre écrit par trois spécialistes du social Guy Groux, Michel Noblecourt et Jean-Dominique Simonpoli est un ardent plaidoyer en faveur du dialogue social. À la veille du mouvement des gilets jaunes qui va exacerber la relation directe entre certains citoyens et l'État, il montre combien l'histoire a pesé sur les relations sociales de notre pays. Une histoire souvent marquée par la confrontation. Les auteurs affirment leur conviction que la seule voie possible pour rendre à la fois notre économie plus compétitive et améliorer la situation des travailleurs est celle du dialogue et la recherche de compromis entre les partenaires sociaux basés sur la confiance entre les acteurs. Livre à contre-courant de la pensée actuelle dominante ? Peut-être aujourd'hui au regard des sondages mais certainement pas pour préparer l'avenir et revenir à un climat social plus apaisé.

L'ouvrage se termine par quelques propositions pour développer le dialogue social dont l'une ne va pas manquer pas de faire polémique.

Un ouvrage en trois parties chacune signée d'un des auteurs

Dès l'introduction donc, le message est clair : l'engagement des auteurs en faveur du dialogue social est sans faille « bien que beaucoup en doutent, jamais la potentialité du dialogue social n'a été aussi forte alors que le contexte connaît des bouleversements d'ampleur dus aux nouvelles technologies, à la mondialisation et aux transformations des rapports entre l'État et la société ». Affirmation qui dans le contexte actuel a une résonnance particulière… Même si l'image du dialogue social est « ambigüe », son utilité appréciée mais « son efficacité souvent mise en doute » par les salariés et les employeurs, les auteurs considèrent que sans le renforcement des partenaires sociaux, et notamment les syndicats, les efforts en faveur du dialogue social « risquent d'être en deçà des résultats attendus pour ne pas dire vains ! ».

Première partie. Syndicats et partis politiques. Du grand malentendu aux mutations d'aujourd'hui

La première partie, rédigée par Michel Noblecourt [1], traite des relations entre les partis, la gauche en particulier et le développement syndical à travers l'histoire. Il revient sur les ambiguïtés de la loi sur la reconnaissance des syndicats en 1884 qui intervient « soixante ans après la Grande Bretagne ». Un moyen pour le législateur d'inciter les syndicats à la modération face à l'avancée des idées révolutionnaires et pour les intéressés « une loi d'embrigadement et d'enrégimentations ». Autant dire que c'était mal parti ! L'auteur passe ensuite en revue toutes les grandes étapes de l'histoire syndicale de la création des bourses du travail jusqu'au syndicalisme d'aujourd'hui. Histoire marquée par le caractère conflictuel des relations sociales en France, « la lutte des classes » et par les divisions syndicales tout en pointant les occasions manquées de recomposition du syndicalisme français.

Deuxième partie. Le grand chambardement : de l'État à l'entreprise

Dans cette deuxième partie, Guy Groux [2] analyse la mise en cause de l'État au travers des bouleversements économiques de 1975 à 2008 qui ont modifié en profondeur le contenu des lois, les enjeux du dialogue social, l'organisation des entreprises et l'emploi. En introduction, il traite des deux paradoxes qui, selon lui, caractérisent la situation française : le premier est que le syndicalisme français est capable de mobiliser assez fortement dans la rue pour rejeter des réformes voulues par le pouvoir alors que globalement le nombre de conflits sociaux et les grèves ont beaucoup reculé par rapport aux années 50-70 et on négocie beaucoup en France « de plus en plus et sur des sujets de plus en plus nombreux » ; le deuxième est que l'État qui fut, de l'après-guerre jusqu'au milieu des années 90, producteur principal des normes sociales s'est voulu porteur, depuis, de réformes qui donnent la main aux partenaires sociaux en rendant la négociation d'entreprise « un fait incontournable et majeur ». En raison des mutations économiques et sociales, les contours et les contenus du dialogue, le rôle de l'État ont été de plus en plus mis en cause. La place traditionnelle des acteurs en a été bouleversée car ils ont été obligés d'affronter une situation de crise qui a déstabilisé les emplois. « La culture traditionnelle des syndicats et l'idée qu'ils se faisaient du politique, de l'esprit des lois et de l'entreprise » s'en est trouvée profondément heurtée exigeant des remises en cause difficiles. L'auteur se demande si, comme le disent certains, on assiste à « la fin du mouvement syndical » ou à une « transition douloureuse mais porteuse de nouvelles ressources pour les syndicats et la négociation collective ? ».

Troisième partie. Une perspective incontournable : la confiance

La troisième partie rédigée par Jean-Dominique Simonpoli [3] faisant état du syndicalisme dans la société « en crise et profondément divisé » se pose dès le premier chapitre une question redoutable : « Les syndicats sont-ils mortels ». Il invite ceux qui sont attachés au dialogue social à une réflexion en profondeur sur la situation actuelle et aux problèmes qu'elle pose. La contribution du directeur de Dialogues et ancien dirigeant de la CGT fait un bilan du syndicalisme aujourd'hui et de la négociation professionnelle et traite ensuite des conditions dans lesquelles le dialogue social peut être renforcé.

L'auteur regrette la défiance mutuelle qui existe entre employeurs et syndicats qui génère de l'agressivité et des comportements durs qui structurent les relations sociales en France. Cette culture conflictuelle serait aussi causée par la division syndicale qui, à la veille des élections professionnelles, par exemple, provoque des surenchères syndicales dont « tout à un chacun peut, dans son entreprise, mesurer les dégâts au quotidien ».

L'auteur propose enfin de trouver les moyens de renforcer le fait syndical et d'élargir le champ de la démocratie sociale. Ainsi, l'auteur propose aux syndicats de se rapprocher davantage des salariés, de développer le syndicalisme de service et propose de valoriser la fonction syndicale. Il suggère aussi d'élargir le champ de la démocratie sociale dans l'entreprise. Il regrette notamment que les ordonnances ne fassent pas suffisamment la promotion de la codécision en donnant plus de pouvoir aux représentants des salariés dans la gouvernance de l'entreprise.

Mais il insiste surtout sur la nécessité de passer de la défiance à la confiance dans les rapports sociaux et souligne la responsabilité de l'employeur qui doit « faire le premier pas pour créer les conditions favorables à son essor ».

La conclusion sous forme de manifeste

Considérant la faiblesse des syndicats mais aussi les grandes évolutions économiques et technologiques, les trois rédacteurs du livre affirment ensemble que « tout doit être fait pour affermir le dialogue social ». Pour ce faire, ils formulent quelques propositions :

Aider les TPE-PME à négocier des accords grâce à une task force composée d'un patron et un syndicaliste de la branche professionnelle de l'entreprise pour accompagner les négociateurs.
Créer de nouveaux espaces d'expression des salariés aux côtés des institutions représentatives.
Créer des « forums d'expression directe ».
Renforcer la légitimité des syndicats en haussant les seuils de représentativité à 15 % (au lieu de 10 % actuellement) au niveau de l'entreprise et à 10 % (au lieu de 8 %) au niveau de la branche et au niveau interprofessionnel.
Etablir un droit d'initiative des syndicats à l'ordre du jour des négociations.
Pourquoi ne pas envisager une présidence syndicale pour le CSE ?
Renforcer la présence et la prise en charge des thématiques liées aux relations sociales dans les choix de l'entreprise en les portant au débat dans les instances dirigeantes de celle-ci.

Dernière proposition et non des moindres : face à la division syndicale, le manifeste propose, sans les nommer, de ramener à deux le nombre d'organisations syndicales qui de fait couvriraient les deux grandes conceptions des rapports sociaux de notre pays.

Source
Le dialogue social en France - Entre blocages et Big Bang (Editions Odile Jacob)- Octobre 2018 :
https://www.odilejacob.fr/catalogue/sciences-humaines/questions-de-societe/dialogue-social-en-france_9782738146144.php

[1] Journaliste au journal « Le Monde » spécialiste des syndicats et de la gauche politique

[2] Sociologue au Centre de recherches politiques de Sciences Po (CEVIPOF) et Directeur de l'exécutive master « Dialogue social et stratégie d'entreprise » à Sciences Po.

[3] Ancien responsable de la CGT, directeur de Dialogues, un de nos partenaires. Il est l'auteur de rapports remis à la ministre du travail Muriel Pénicaud.

Jean Louis Malys : un responsable engagé convaincu de l'efficacité du dialogue social

2018-07-07T18:42:31Z

Jean-Louis Malys a été secrétaire national de la CFDT de 2006 à 2016 après un parcours syndical qui l'a mené de l'entreprise à la direction confédérale de la CFDT. Il a notamment été le responsable du dossier des retraites. Il est encore aujourd'hui Vice-Président de l'AGIRC-ARCCO. Ce sont les réactions à la loi Travail qui l'ont amené à écrire son livre « Agir pour un idéal imparfait » (Editions de L'Aube) pour distinguer les deux formes de syndicalisme qui coexistent en France. Il y évoque aussi l'engagement militant et citoyen ainsi que les bouleversements qui secouent notre monde. Il y affirme surtout sa conviction profonde de l'efficacité d'un syndicalisme réformiste à l'écoute des salariés et s'appuyant sur un dialogue social approfondi pour trouver des réponses à leurs attentes et problèmes.

Jean-Louis Malys, vous dites dans votre livre que le dialogue social est un atout pour l'entreprise. Cet avis n'est pas partagé par tout le monde, vous le savez. Alors, pour vous, en quoi est-ce un atout ?

Au fil des temps, les sociétés se sont démocratisées et ont trouvé des modes de régulation plus collectifs. L'entreprise, elle, est restée sur un registre quasi monarchique : le détenteur du capital a presque toujours seul le pouvoir. Or le monde a changé. La concurrence entraine de la part des clients des exigences nouvelles de qualité. Pour l'atteindre, les compétences des travailleurs et leur mobilisation sont de plus en plus indispensables. Ceux-ci souhaitent être davantage impliqués dans la vie de l'entreprise ou du service. Ils veulent être des acteurs plus que des sujets. Le système monarchique n'est plus adapté. Il faut au minimum une monarchie éclairée et ouverte ou, mieux encore, une forme de démocratie sociale où la co-construction, le respect et le dialogue entre les acteurs deviennent le fondement du fonctionnement de l'entreprise. Aujourd'hui, et je le démontre dans le livre, l'entreprise en tant qu'espace de production (à distinguer du statut de la société) n'appartient pas au seul détenteur du capital. Elle appartient aussi aux salariés qui amènent leur savoir-faire, leurs compétences, leur engagement.

Je suis toujours frappé de constater combien les salariés s'impliquent au travail y compris pour les tâches qui peuvent paraître les plus basiques. Car au-delà des procédures souvent très codifiées, il faut toujours gérer la vraie vie, les imprévus, les incidents, être attentif à ce que l'on fait. L'enquête de la CFDT « Parlons Travail » élaborée à partir des réponses de plus de 200 000 participants montre cette implication, cette satisfaction et cette fierté du travail bien fait malgré toutes les nuisances et insatisfactions qui perdurent.

Bien sûr, entre employeurs et salariés, les intérêts sont aussi différents. Pour faire simple, les employeurs recherchent la meilleure rentabilité possible pour leur entreprise ce qui est normal. Les salariés veulent une certaine qualité de vie au travail, leur reconnaissance par un salaire décent et un refus des injustices, ce qui est légitime. La confrontation de ces logiques différentes peut entrainer des conflits plus ou moins aigus. Il n'est pas question de les nier mais au contraire de les assumer, de les réguler et de trouver finalement des solutions positives qui permettent de les dépasser.

Pour cela, pour éviter ces crises, mieux vaut le dialogue entre l'employeur et les syndicats. En effet, la représentation collective corrige partiellement mais réellement l'inégalité de pouvoir et de droit inhérente au contrat de travail entre un agent, un salarié et son employeur. Elle permet une liberté de ton qui met en exergue les éventuels dysfonctionnements, insatisfactions ou doutes que la hiérarchie ne peut ou ne veut pas toujours voir et rapporter à l'employeur.

C'est l'employeur qui a évidemment le pouvoir dans l'entreprise, pourtant, même si ce n'est pas toujours simple, si les interlocuteurs ne sont pas toujours faciles, c'est lui qui a la clé pour favoriser le dialogue, amener un climat de confiance et d'écoute réciproque. Oser ce dialogue social est une démonstration d'intelligence, de légitimé et de robustesse de sa gouvernance. Celui qui refuse cet espace de dialogue collectif a souvent peur de révéler ses faiblesses et ses incohérences.

Ce discours réformiste qui reconnaît la légitimité des acteurs et la recherche de compromis positifs n'est pas non plus partagé par tous les syndicalistes. D'autres semblent plus contestataires et partisans d'une confrontation continuelle avec les employeurs. Pouvez vous nous dire sur quoi se fondent de telles différences ?

Effectivement, il y a bien deux types de syndicalisme dans notre pays et ceux-ci vont continuer à coexister. Il faut finalement identifier et assumer ces différences. Ceux qui se situent dans le camp réformiste sont de plus en plus nombreux et provoquent des réactions de plus en plus violentes de la part du camp que l'on qualifiera de contestataire. De ce point de vue, la première place acquise par le CFDT dans le secteur privé est un événement historique dans l'histoire sociale de notre pays dont certains n'ont pas encore tiré toutes les conséquences. Ceux qui, aveuglés par le passé, ont un complexe de supériorité se fourvoient autant que ceux qui n'assumeraient pas leurs nouvelles responsabilités de syndicat majoritaire.

Pour revenir à cette différenciation des deux types de syndicalisme, on peut dire que ce qui résume le mieux les divergences de fond, c'est l'appréciation de la place de la « lutte des classes » dans les enjeux qui se posent aux citoyens et aux travailleurs. Certains font de la lutte des classes un prisme permanent et une grille unique pour décrypter les contradictions que génèrent nos sociétés humaines. Mais une seule clé de lecture, quelle qu'elle soit, ne permet plus de comprendre de façon intelligente notre monde complexe et ses évolutions si rapides. Je dirais même qu'aucune idéologie à elle seule ne peut être satisfaisante et source de solutions. Celles qui prétendent répondre à tout, celles qui se veulent globalisantes, qu'elles soient politiques, philosophiques ou religieuses ne peuvent secréter que des formes de totalitarisme et d'intolérance inavouée. Libérés du carcan de ces idéologies très souvent dépassées ou réductrices, il nous faut penser par nous-mêmes, quitte à « picorer » dans ce que la pensée humaine a produit depuis des siècles à travers ses idées généreuses et ses utopies émancipatrices.

Et les acteurs sociaux, où en sont-ils ?

Le patronat a une action qui se rapproche plus du lobbying et d'un intérêt à court terme que d'une réflexion approfondie sur la place de l'entreprise dans la société et sa finalité. Finalement les discours radicaux de certains syndicalistes lui conviennent bien. Chacun se met dans sa position de repli sans chercher de compromis et on peut même dire que certains patrons sont paradoxalement favorables à la lutte des classes radicale qui leur permet d'éviter des concessions ! Il existe fort heureusement un fossé entre cette posture de combat frontal et l'attitude de beaucoup d'employeurs qui ont compris l'enjeu que constitue un dialogue social constructif pour la réussite de leur entreprise dans une société plus durable et plus vivable.

Il faut ajouter que l'actuel gouvernement, par son incapacité à faire confiance aux corps intermédiaires syndicaux ou associatifs, par des réformes au forceps et, plus particulièrement, par les ordonnances sur les relations au travail, contribue aux postures défensives et ne favorise pas un dialogue social éclairé et utile.

En face, la CFDT cherche à s'appuyer sur deux piliers indissociables.

D'abord assumer son réformisme dans son action syndicale revendicative pour être utile aux salariés et agents, c'est-à-dire peser sur les déséquilibres qui portent atteinte à leurs droits et rechercher les compromis entre les différentes logiques qui cohabitent dans le monde du travail. C'est une logique de résultat et d'efficacité plus utile qu'une posture de simple contestation et finalement d'échec.

Ensuite s'appuyer sur une vision généreuse et émancipatrice de la société où la confiance, la coopération contribuent à davantage de justice, d'égalité et de bien-être pour tous. C'est pourquoi la CFDT lie intimement son action syndicale à des enjeux sociétaux tels que la lutte contre les discriminations, l'égalité hommes/femmes, les transitions numériques et environnementales et finalement la recherche de l'intérêt général qui amène à se préoccuper de l'impact de l'entreprise et du travail sur sa périphérie proche ou plus lointaine.

D'une certaine manière, les syndicats qui se déclarent « purs et durs » font un peu l'inverse. D'une part, une apparence de radicalité sur les enjeux sociaux économiques qui ne donne que peu de place au dialogue et aux compromis qui s'imposent, et donc aux résultats de leurs action et, d'autre part, une application quelque peu élastique des valeurs humanistes et républicaines sur le terrain, comme le montrent des formes de violence ou d'intolérance pour ceux qui sont en désaccord avec eux.

Comme l'a dit Laurent Berger au congrès confédéral de Rennes en juin dernier :

« Le syndicalisme est mortel quand il se contente de dénoncer, quand il montre son impuissance, quand il est incapable d'avoir une réponse sans ambiguïté face au FN, quand il a besoin d'injurier et de menacer ceux qui ne sont pas d'accord ! ».

Moi aussi, je préfère un syndicalisme utile, concret et qui apporte des solutions aux gens. C'est au final plus compliqué, plus exigeant mais c'est ce syndicalisme là qui a de l'avenir !

Dans votre livre, vous parlez de l'engagement militant, vous pouvez en dire quelques mots ?

Le syndicalisme ou l'engagement militant sont évidemment au service du collectif mais ils sont aussi incontestablement une voie d'émancipation et de développement personnel. On s'enrichit de rencontres, d'expériences diverses et on acquiert des compétences et des capacités dont on s'étonne soi-même. C'est ce qu'on appelle l'éducation populaire si importante pour tous mais particulièrement pour ceux qui n'ont pas eu la chance ou le profil pour faire des études classiques. Personnellement, je n'aurais jamais cru avoir un tel parcours, depuis mon embauche comme ouvrier sidérurgiste devenu jeune militant dans mon entreprise, puis dirigeant syndical dans la branche sidérurgie, enfin secrétaire général de ma région Lorraine et finalement Secrétaire national à la Confédération. Je ne considère aucune de ces étapes comme une promotion personnelle ou un aboutissement mais plutôt, à chaque fois, comme une nouvelle opportunité de m'enrichir, d'être utile et acteur là où on m'a accordé sa confiance. Cette vie militante m'a souvent mis à l'épreuve mais, loin de vivre une sorte de sacerdoce douloureux, à chacune de ces étapes de ma vie professionnelle et militante, j'ai toujours pris énormément de plaisir à faire ce que je faisais et je continue encore aujourd'hui, avec moins de responsabilité mais avec le même état d'esprit.

« À qui la faute ? », ou les erreurs économiques dans la gestion de la crise

2016-12-24T18:39:35Z

Note de lecture
Livre de Selma Mahfouz (de la DARES : direction animation de la recherche, des études et statistiques au Ministère du Travail) et Jean Pisani-Ferry (commissaire général de « France Stratégie ») – Editions Fayard (261 pages – octobre 2016).

Voici un livre économique écrit simplement, d'une lecture commode. Son objectif est d'expliquer « des erreurs » économiques et d'en tirer des enseignements et propositions. Il développe l'enchaînement des décisions (ou non décisions) concernant trois évènements importants de la période :

– la non-intervention publique dans la chute de « Lehman Brothers » : cette banque d'affaires américaine qui le 15-09-2008 se déclare en faillite et qui, compte tenu des liens multiples entre systèmes financiers, conduit à une importante crise mondiale qui, aujourd'hui encore, a du mal à se résorber.

– la décision européenne prise dès 2009 de donner la priorité au désendettement des États sur la relance de la croissance : ajoutons, pour notre part, que l'entêtement de la principale économie européenne l'Allemagne n'est pas étrangère à cette situation. Tandis que l'endettement excessif des ménages et des entreprises et la bulle immobilière au Royaume-Uni, en Irlande et en Espagne ont été traités à chaque fois comme des évènements spécifiques.

– la politique de lutte contre le chômage en France : depuis 40 ans elle a montré ses limites. Les auteurs rappellent que la France comptaient 175 000 chômeurs en 1967 ; 500 000 en 1974 ; un million en 1977 ; 3 millions en 1993, ce alors que la politique d'allègements sur les bas salaires constitue une constante de la politique de l'emploi depuis plus de vingt ans sans apporter la preuve de son efficacité.

Après ce travail « d'enquête » les auteurs s'attachent à approfondir le diagnostic et à détailler les difficultés qui se font jour dans la prise de décision, qu'il s'agisse de la prise en compte de l'incertitude et de la gestion du risque, de la non-concordance des temps (temps courts –temps longs des mutations) et de la complexité (inventivité réglementaire –raisonnements partiels –négligence trop souvent apportée à la mise en œuvre ).

La 3ème partie de l'ouvrage est consacrée aux « réponses » : beaucoup de celles-ci relèvent du bon sens ou/et d'une clarification des compétences entre acteurs.
S. Mahfouz et J. Pisani-Ferry insistent sur la nécessité de l'évaluation, de l'expérimentation, de la transparence (« la norme aujourd'hui est le gouvernement ouvert »). Ils insistent également sur la nécessité de soumettre les politiques publiques à des « stress tests » intégrant des objectifs de résilience, en situation normale mais aussi en situation de difficultés aigues. Ils souhaitent des agendas politiques se centrant sur un nombre limité de priorités et que soit effectué un tri entre ce qui est de nature politique et ce qui ne l'est pas, entre ce qui marche et ce qui ne marche pas. Ils appellent à des débats qui ne soient pas des dialogues de sourds qui s'appuient sur une diversité d'acteurs crédibles, un langage commun avec des instances de confrontation.

Ce « voyage au pays de l'erreur » est stimulant, accessible, tout sauf arrogant et, qui plus est, il se lit facilement : nous en recommandons la lecture particulièrement dans cette période de pré-campagne en vue de l'élection présidentielle de 2017.