Les clés du social

Les Français subissent l'inflation de manière inégale

2022-07-13T17:23:07Z

Une raison évidente de l'inégalité de l'impact de l'inflation sur les ménages est la différence de niveau de vie : sans marge possible, les catégories modestes sont très touchées par les hausses de prix. Mais l'Insee dans une publication récente analyse des facteurs essentiels de différentiation en fonction des dépenses d'énergie et d'alimentation des ménages.

Des écarts dans l'inflation subie

En avril 2022, le niveau d'inflation sur un an en fonction du panier moyen de biens et services est de 4,9 % en métropole. Mais cette moyenne cache une fourchette qui va de 4 % pour les moins de 30 ans à 6 % pour les agriculteurs.

Quelques exemples des écarts d'inflation subie selon les caractéristiques des ménages
Taux moyen	4,9 %
Moins de 30 ans	4,0	-0,9
75 ans et plus	5,7	+0,8
Ruraux	5,9	+1,0
Grandes villes	4,4	-0,5
Agriculteurs	6,0	+1,1
Cadres	4,5	-0,4
Ouvriers	4,7	-0,2
1er décile	5,3	+0,4
10ème décile	4,8	-0,1
Familles monoparentales	5,1	+0,2

L'écart est donc de 2 points entre les moins touchés, les plus jeunes et les plus frappés par l'inflation, les agriculteurs, et un peu moins de 2 points avec les ruraux ainsi que les plus âgés. Selon l'Insee, les écarts de niveau de vie ont moins d'impact, du premier au dernier décile.

Cet écart est grandissant depuis la reprise de l'inflation au début 2021. En effet, dans les années 2015-2021, où l'inflation s'établissait à 1,3 % en moyenne, l'écart d'impact ne dépassait pas 0,1 point.

Les facteurs d'écarts d'inflation

Le premier facteur est celui de l'énergie, que ce soit pour le chauffage ou l'obligation de la voiture pour la distance domicile-travail. Le budget énergie pénalise avant tout les agriculteurs et les ruraux pour plus d'1 point, suivis par les personnes de 75 ans et plus pour 1 point. Les moins touchés sont les moins de 30 ans et les habitants de l'agglomération parisienne.

L'alimentation intervient à un niveau bien moindre, ne créant que 0,2 point d'écart par rapport à la moyenne et pénalisant les agriculteurs et les plus âgés.

Les différences de structures de consommation sont donc un élément très important dans le niveau subi d'inflation par les ménages. Bien sûr, il s'agit de moyennes, même si elles sont affinées par catégories de ménages, avec plusieurs critères de différentiation, si bien que le ressenti en est beaucoup plus varié et souvent bien plus lourd. Mais au moment où des mesures de pouvoir d'achat doivent être prises, cette étude de l'Insee apporte des éléments de critères à prendre en compte pour leur établissement.

Source

Éclairage – Suivant leurs dépenses d'énergie et d'alimentation, certaines catégories de ménages sont exposées à une inflation apparente pouvant différer de plus d'un point par rapport à la moyenne - Insee Note de conjoncture – 24 juin 2022 :
https://www.insee.fr/fr/statistiques/6464607?sommaire=6464639

Dette publique : où en est-on ?

2021-05-26T16:30:00Z

La question de la dette publique occupe une bonne part, aujourd'hui, des analyses des économistes, des pouvoirs publics et de la presse informée.

La pandémie actuelle et son cortège d'incertitudes, qu'elle entraîne au plan économique et social, en est évidemment la cause.

Le contexte géopolitique intervient également, alors que l'administration démocrate aux États-Unis se lance dans de vastes plans de relance.

Faisons un point (provisoire) sur cette question.

De quoi parle-t-on ?

Les finances publiques couvrent le champ des administrations publiques qui comprend :

Les administrations publiques locales (collectivités territoriales - organismes d'administration locale, caisses des écoles, collèges, lycées, chambres consulaires) ;
Les administrations de sécurité sociale (hôpitaux - ensemble des régimes de sécurité sociale - régimes de retraites complémentaires - régimes d'assurance chômage) ;
L'État (budget général – budgets annexes – comptes spéciaux) ;
Les organismes divers d'administration centrale.
Les finances publiques sont généralement définies à partir de ces quatre composantes (recettes-dépenses-solde).

Le cadre européen concernant les finances publiques

Dès lors qu'il y a un marché unique, une monnaie unique, un système de coordination et de surveillance macroéconomique et budgétaire a été mis en place.

Le cadre initial remonte à 1997 lors de l'adaptation du « Pacte de stabilité et de croissance » (PSC) comportant les fameux critères de référence – à ne pas franchir - : 60% pour la dette publique et 3% de déficit public.

Ce cadre européen a été complété en 2012 et 2013 avec l'adoption du « Traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance » (TSCG) et plusieurs textes européens : le « 6 pack » et le « 2 pack ». Ce sont des règlements qui renforcent les mécanismes européens de surveillance.

Tout ceci est aujourd'hui caduc compte tenu des effets néfastes de la pandémie et des efforts des États visant à soutenir l'économie.

Ainsi, concernant la France le projet de loi de finances 2021 (présenté au Parlement fin septembre 2020) prévoit un déficit public de 6,7% du PIB et un niveau de dette publique de 116,2 % du PIB.

Nous sommes donc loin du respect des critères européens initiaux : cette situation n'est évidemment pas propre à la France à tel point que la Commission européenne a annoncé (mars 2020) suspendre jusqu'à fin 2022 les critères actuels de surveillance.

Des règles nouvelles à inventer

La boîte à idées est ouverte sur cette question de la dette.
Il convient au préalable, de se garder d'une approche moralisante du sujet (« le fardeau que nous allons laisser à nos enfants et petits- enfants »), cela n'aide en rien à l'analyse des faits et à la formulation de propositions. Car, la dette n'est en soi « ni bonne – ni mauvaise » cela dépend de l'usage qui en est fait à court et moyen terme : s'agit-il de répondre à des dépenses de fonctionnement ou bien d'effectuer des investissements afin de favoriser un mode de développement économique durable.

Plusieurs propositions sont actuellement sur la table :

Le Rapport Arthuis (mars 2021) commandé par le Gouvernement identifie les principaux risques : la remontée des taux d'intérêt, les divergences au sein de la zone euro sur le niveau d'endettement (ex : la France : 120% du PIB – l'Allemagne : 70%), la difficulté à trouver de nouvelles ressources pour relever les défis notamment de la transition écologique.

S'agissant des pistes pour résoudre la question de l'endettement : le rapport réfute l'annulation de la dette comme celle de la dette perpétuelle ainsi que celle du cantonnement ; il refuse - comme le Gouvernement - l'augmentation des impôts et privilégie - de façon très classique - la priorité à donner à la maîtrise des dépenses.

Attac et la fondation Copernic (avril 2021) réfutent les arguments de la Commission Arthuis. Ils critiquent fortement les mesures fiscales du Gouvernement qui ont gravement aggravé le déficit public (conduisant à un surcoût chiffré de 57,83 à 61,33 milliards).

Ces deux associations proposent d'annuler la dette publique détenue par la BCE afin que l'État ne soit plus obligé de réemprunter sur les marchés financiers lorsque les titres arrivent à échéance et souhaitent que la BCE puisse financer directement les États.

Ces propositions ne vont, sans doute, pas susciter une attention bienveillante des pouvoirs publics d'autant qu'elles nécessitent une réforme des Traités. Quoiqu'il en soit elles font partie du débat public en cours.

Le CAE (Conseil d'analyse économique – Avril 2021), dans une note intitulée « Le cadre budgétaire européen, son architecture institutionnelle et son évolution dans le temps », revient sur l'accumulation des règles budgétaires, nombreuses et trop complexes pour être appliquées réellement. Dans une autre note (avril) portant sur « la refonte du cadre budgétaire européen » les auteurs préconisent de prendre comme référence le PIB par habitant d'avant crise et d'écarter les critères numériques uniformes.

Chaque gouvernement - dans les propositions du CAE - retiendrait une cible de dette dont la pertinence serait évaluée au niveau national, validée par le Conseil Ecofin sur la base d'une méthodologie commune d'analyse de soutenabilité de la dette. Le plafond de dette servirait de base à la programmation à moyen terme des finances publiques avec la fixation d'une cible à cinq ans.

Même écrites avec précautions les propositions du CAE remettent en cause fondamentalement les critères de référence actuels : il reste à savoir si le gouvernement français, les « frugaux », l'Allemagne …vont être disposés à ces remises en cause (?) ; nous ne tarderons pas, sans doute, à le savoir bientôt : le débat est désormais lancé sur « l'avenir de l'Europe », il devrait être l'occasion, quoiqu'il en soit, de remettre à plat les règles existantes.

Conclusion (provisoire)

Le contexte actuel est marqué à la fois par des taux d'intérêt bas, les effets désastreux multi-secteurs de la pandémie, les plans d'ampleur de la relance américaine. Ces divers éléments plus des règles de surveillance budgétaire jugées obsolètes devraient permettre de faire évoluer ce débat sur la dette, mais à la condition expresse de ne pas être bloqués par des « totems » comme celui intouchable des impôts (évolution et répartition).

Il faut encore relever que le ratio de dette publique est particulièrement inadapté puisqu'il met en rapport un stock (la dette publique accumulée) et un flux (le PIB : la richesse produite annuellement).

C'est donc le moment d'avancer dans le débat public [1] sur cette question de la dette afin de tracer un avenir qui se cale sur des objectifs d'un développement économique durable.

Quelques chiffres utiles - Année 2020

-Le niveau de dette publique notifié à la Commission européenne par le Gouvernement s'établit à 2 650,1 Md€

-Taux d'intérêt :
-À court terme (moyenne annuelle) : -0,4
-À long terme : -0,2

- La durée moyenne de la dette négociable (fin 2020) est de : 8 ans 73 jours

- Au 4ème Trimestre 2020 : 50,1 % de la dette négociable est détenue par des non-résidents)

(Sources : « Agence France Trésor »)

La dette publique (source : Gouvernement 14 avril 2021 dans « Programme de stabilité 2021-2027) : 115,7 % du PIB.

NB : les différences de pourcentage concernant le niveau de la dette publique entre différents documents officiels sont minimes et sont dus essentiellement à des datations différentes.

[1] Cette question a été peu abordée dans « la société civile ».

L'Europe : un enjeu central

2017-05-03T18:58:22Z

Un des enjeux les plus saillants de ce deuxième tour de l'élection présidentielle est constitué par l'Europe et le futur positionnement de notre pays dans l'UE.
L'Euro ou pas l'euro ? Souverainisme « monétaire, législatif, territorial, économique », ou « l'Union européenne est un outil de souveraineté » pour la France ? « Référendum sur notre appartenance à l'Union européenne » ou « Conventions démocratiques dès la fin 2017 » dans toute l'Europe ? « Assurer une capacité de défense autonome dans tous les domaines » ou « créer un Conseil de sécurité européen » ? Voilà ce que disent les deux candidats.

En fait, malgré quelques inflexions de dernière minute, c'est l'avenir de la France qui se joue dans cette élection, entre son statut de simple puissance moyenne, si elle sort de l'Europe, et celui de membre fondateur d'un ensemble de près de 500 millions de personnes, de la première économie du monde, du modèle social le plus protecteur face aux puissances économiques mondiales, Etats-Unis et bientôt Chine.

Pourtant, l'UE a beaucoup perdu de l'appétence des citoyens par un trop grand libéralisme, l'absence de vision d'avenir et la fréquente défausse des gouvernements sur l'UE pour les problèmes rencontrés dans leurs pays.

En fait, l'UE a besoin de repenser son sens, ses valeurs, ses objectifs d'avenir pour retrouver la confiance et l'envie des Européens. Les 27 pays européens ont commencé à s'y essayer en fêtant les 60 ans du traité de Rome qui a créé l'Europe. Mais ce n'est qu'un début…
{}
{}
L'Europe : 60 ans et un avenir

À l'occasion des cérémonies du 60ème anniversaire du Traité de Rome, les 27 pays de l'UE ont renouvelé la promesse d'un avenir commun à travers une déclaration. La Grande-Bretagne était absente. La cérémonie s'est déroulée à l'endroit même où fut signé le traité fondateur de Rome, il y a 60 ans, dans la salle des Horaces et des Curiaces du Palais des Conservateurs.

Le texte met en avant les réalisations de l'Union européenne : l'unité qui a vaincu les divisions millénaires, la paix, des institutions communes et des valeurs fortes, une grande puissance économique assurant des niveaux de protection sociale et de bien-être sans pareils.
Mais cette satisfaction n'empêche pas la lucidité sur les défis du monde actuel tant au niveau international que sur le plan intérieur (après le Brexit) et sur les besoins des citoyens en termes de sécurité et de nouvelles opportunités.

Aussi, la déclaration préconise un renforcement de l'Union européenne, plus unitaire et plus solidaire encore, tout en reconnaissant des approches différentes comme l'indique le texte : « Nous agirons de concert, si nécessaire à des rythmes différents et avec une intensité différente, tout en avançant dans la même direction, comme nous l'avons fait par le passé, conformément aux traités et en laissant la porte ouverte à ceux qui souhaitent se joindre à nous plus tard. Notre Union est une et indivisible ».

4 objectifs sont particulièrement mis en avant pour les 10 ans qui viennent :

Une Europe sûre et sécurisée avec « des frontières extérieures sécurisées et qui dispose d'une politique migratoire efficace, responsable, s'inscrivant dans la durée et respectant les normes internationales ; une Union déterminée à lutter contre le terrorisme et la criminalité organisée » ;

Une Union qui favorise « une croissance soutenue et durable, grâce aux investissements, à des réformes structurelles et à des efforts en vue de l'achèvement de l'Union économique et monétaire ; une Union où les économies convergent ; une Union où l'énergie est sûre et financièrement abordable, et l'environnement propre et sûr » ;

Une Europe sociale qui « favorise le progrès économique et social ainsi que la cohésion et la convergence, tout en veillant à l'intégrité du marché intérieur ; une Union qui prenne en compte la diversité des systèmes nationaux et le rôle essentiel des partenaires sociaux » ;

Une Europe plus forte sur la scène mondiale, « qui œuvre à la stabilité et à la prospérité dans son voisinage immédiat, à l'est et au sud, mais aussi au Proche-Orient, dans toute l'Afrique et dans le reste du monde » ; « une Union déterminée à renforcer sa sécurité et sa défense communes ».

En conclusion, la déclaration réaffirme que « l'Europe est notre avenir commun ».

Pour le Président de la République François Hollande : « l'Europe avance et elle doit avancer encore plus vite parce que les problèmes sont là et qu'on ne peut pas les régler simplement en imaginant qu'en mettant des barbelés, des murs, des frontières avec des miradors on pourra se protéger de tout ce qui vient du reste du monde. Non ! Si l'on veut que le monde change, il faut que l'Europe soit plus forte et que la France prenne toute sa part dans cette Europe-là ».

Une première initiative pour les droits sociaux

Le 26 avril, le Président de la Commission a présenté une proposition de mesures sociales pour le socle européen des droits sociaux : 20 principes et droits pour « replacer, comme il se doit, les priorités sociales au centre des travaux de l'Europe », avec « le socle européen des droits sociaux et le premier ensemble d'initiatives qui l'accompagne » dont il souhaite l'approbation par les instances européennes avant la fin de l'année.

En 3 thèmes : égalité des chances et accès au marché du travail, conditions de travail, protection et inclusion sociales. S'ajoutent des initiatives sur l'équilibre vie professionnelle et privée des aidants, information des travailleurs, accès à la protection sociale, et temps de travail ainsi qu'un tableau de bord social pour suivre les mises en œuvre et les résultats dans les États membres.

Sources :

https://ue.delegfrance.org/60eme-anniversaire-du-traite-de-3462#Declaration-des-dirigeants-de-27-Etats-membres-et-du-Conseil-europeen-du-nbsp

Les divergences sociales entre Sud et Nord de l'Europe repartent à la hausse

2015-04-25T19:16:37Z

C'est une des conséquences de la crise économique et financière qui est peu présente dans le débat public : la convergence sociale des pays du Sud avec les pays du Nord s'est arrêtée. Le dernier document de France Stratégie (ex Commissariat au Plan) présente de nombreux indicateurs à ce sujet et explore des pistes d'amélioration.

L'exemple de l'Espagne, touchée au niveau social
Par exemple, alors que l'entrée dans l'Union européenne de l'Espagne avait provoqué une formidable croissance et un rattrapage du niveau de vie espagnol vers la moyenne européenne, la crise a inversé cette tendance.

Les chiffres montrent que plusieurs indicateurs espagnols décrochent de la moyenne européenne :
- Le taux d'emploi qui atteignait 68,5%, chiffre proche de la France (70%) en 2008, a perdu 10 points en 5 ans, passant à seulement 58,6% ;
- Les personnes sans activité ni salariés, ni étudiants, ni stagiaires sont passées de 14 à 18% de la population espagnole sur la même période ;
- 1,5 million d'Espagnols en plus sont tombés dans la pauvreté entre 2008 et 2013 ;
- L'écart de revenus entre les 20% les plus pauvres et les 20% les plus riches est passé de 5,7 à 6,3.
  Des chiffres similaires sont observables dans les pays du Sud, de manière encore plus accentuée en Grèce.

Un écart entre Nord et Sud de la Zone euro qui s'agrandit
Au total, le revenu national brut des pays du Sud a perdu plus de 10% par rapport à la moyenne européenne en 2014 alors que ces pays étaient sur la moyenne européenne 5 ans plus tôt. Ces pays du Sud comprennent la Grèce, l'Espagne, l'Italie, le Portugal. Au contraire, les pays du Nord de la zone euro (l'Allemagne, l'Autriche, la Belgique, la Finlande, la France, les Pays-Bas) ont continué de bénéficier d'un revenu national brut en moyenne supérieur de 30% malgré la crise, étant finalement peu affectés par le ralentissement économique. Les pays de l'Est ont vu leur rattrapage stoppé mais n'ont pas perdu par rapport à la moyenne européenne, restant à niveau de revenu en moyenne inférieur de 50%.

Ce sont donc les pays du Sud de l'Europe qui ont le plus perdu dans la crise. Celle-ci a en effet révélé les failles qui s'y étaient développées malgré la convergence avant la crise : perte de compétitivité globale, envol de la dette privée en Espagne et publique en Grèce, surreprésentation de secteurs comme l'immobilier ou le tourisme dans l'économie au détriment de l'industrie. La dépense publique n'a pas assez soutenu l'investissement dans la recherche et développement (R&D) et la qualification de la main d'œuvre.

Il est intéressant de noter que cette étude raccroche d'emblée la France au pôle économique du Nord, donc des pays qui s'en sortent mieux que la moyenne européenne et que les pays du Sud, prouvant une fois de plus que l'appartenance à la zone euro a plutôt contribué à protéger la France. Pour que notre pays reste dans le groupe du Nord, il faut donc qu'il privilégie ce qui a manqué aux pays du sud avant la crise, à savoir la R&D et la montée en qualification de la main d'œuvre. La récente réforme de la formation professionnelle tombe à pic. Le rapport évoque aussi le rôle possible de l'Europe pour favoriser une assurance chômage européenne, le soutien à l'investissement en R&D dans le cadre budgétaire européen et la coordination des revalorisations salariales.

Plus d'infos :

Le rapport du Site France Stratégie

Les sites de l'UE sur l'emploi et les politiques sociales

Euro fort, Euro faible : quel futur ?

2014-07-09T18:55:08Z

Le scénario de l'abandon de l'euro par la France seule n'est pas réaliste. Ce serait nécessairement toute la zone qui se fractionnerait, provoquant une défiance généralisée, un morcellement de l'espace européen entravant les échanges, des variations erratiques des taux de change et des taux d'intérêt, des mouvements de capitaux fuyant les pays considérés comme peu sûrs, etc. L'économie plongerait immédiatement dans une dépression bien plus grave que celle de 2008, une montée du chômage sans précédent. Chacun peut imaginer la suite du scénario catastrophe que des apprentis sorciers auraient déclenché.

Sommes-nous pour autant condamnés à la dévaluation interne, autrement dit à la déflation salariale et à la course au moins disant social, cette autre manière – peu convaincante – de retrouver de la compétitivité par rapport à l'extérieur ? Une politique européenne de soutien à l'économie (relance industrielle, politique environnementale, investissements publics dans les infrastructures, les nouvelles technologies, conversion énergétique, formation, etc.), une politique européenne de transferts d'épargne et d'investissements des régions les plus prospères vers celles en difficultés économiques et sociales sont autrement plus intéressantes, et il faudra bien que l'on finisse par y arriver. Mais ces politiques ne sont pas nécessairement, à elles seules, l'instrument adapté pour combler les profonds écarts de compétitivité, de niveau de vie et de coûts salariaux entre pays de la zone euro. Faute de pouvoir ou de vouloir aller au bout de la logique politique de la monnaie unique (c'est-à-dire un pouvoir fédéral effectif avec un budget significatif (et pas le 1% du PIB européen que représente le budget actuel de l'Union) et un rapprochement des politiques fiscales, il faudra peut-être rechercher une solution intermédiaire qui préserve l'Union en réintroduisant de la souplesse négociée.

Pour cela, il faudrait revenir à une monnaie commune qui avait été envisagée à la place de la monnaie unique. On conserverait une monnaie européenne de référence par rapport à laquelle est fixée la valeur de la monnaie des pays membres, avec des taux de change fixes, mais ajustables par référence à la monnaie européenne commune. Par contre tous les échanges entre la zone € et l'extérieur se font uniquement dans la monnaie commune. Les taux de change intra-européens permettraient de réintroduire la souplesse nécessaire pour tenir compte des situations différentes et sont fixés par négociations entre les autorités monétaires et politiques compétentes. Toutes les tentatives de zone monétaire rigide qui ne sont pas allées au bout de l'intégration économique et politique, ont fini par éclater après des années de dépression. Un pas en arrière pour sauver l'Europe serait peut-être alors préférable à la perspective d'une désintégration catastrophique pour le continent européen.

Cette option, envisageable avant la création de l'euro, n'est guère réaliste maintenant. Aussi il faut cesser de regarder en arrière et il n'y a pas d'autres sorties « heureuses » que des pas en avant résolus vers une intégration plus forte au moins de la zone euro. Intégration économique, intégration fiscale et budgétaire, intégration politique. Que l'on trouve le chemin et les étapes pour avancer, mais maintenant les Européens sont au pied du mur. C'est l'heure des choix.

Euro fort, Euro faible : et si un pays comme la France quittait la zone euro ?

2014-07-02T19:29:33Z

Tous les pays ne sont pas égaux… Un pays comme la Grèce aurait pu quitter la zone euro. Si elle ne l'a pas fait et si les dirigeants européens s'y sont opposés et ont agi en conséquence, c'est certes pour préserver les intérêts de leurs entreprises (et de leurs banques !) en Grèce, mais surtout par peur de l'inconnu et du précédent que cela aurait créé. La zone euro, elle, aurait pu continuer à fonctionner sans la Grèce.

Avec la France, il en irait tout autrement et ce serait très probablement la fin de l'Euro. Cela créerait un désordre cataclysmique dont les effets sont difficiles à imaginer, plongeant toute l'Europe, et par contre coup l'économie mondiale, dans une crise de défiance et une crise économique et financière à côté de laquelle celle de 2008 apparaitrait comme un incident mineur.

Mais imaginons un instant que la France abandonne l'Euro et que la Zone euro, réduite par exemple à l'Allemagne et aux pays rhénans et scandinaves, perdure. Que se passerait-il ? Le nouveau franc serait immédiatement dévalué - au minimum de 20 à 25% -. Si cela donnerait un coup de fouet à nos exportations – sous réserve que les pays avec lesquels nous commerçons ne prennent pas de mesures de rétorsions contre ce qu'ils pourraient considérer comme une concurrence déloyale – les prix de tout ce que nous importons s'en trouveraient automatiquement augmentés, avec les répercussions, à due proportion, dans le coût de ce que nous exportons : ainsi l'effet bénéfique de la dévaluation serait réduit. D'autre part les prix intérieurs augmenteraient, réduisant le pouvoir d'achat de la population. Il peut en résulter une inflation dont les gagnants sont ceux qui peuvent refiler le mistigri, parce qu'ils ont une situation de force économique qui leur permet d'augmenter le prix de ce qu'ils vendent (ce qu'ils produisent ou leur force de travail). Les perdants sont ceux qui ne sont pas en situation favorable pour augmenter leurs revenus au moins autant que l'inflation (les retraités par exemple). Et en période de chômage de masse, surtout des peu qualifiés, il n'est pas nécessaire de faire un dessin.

L'effet en retour sur l'économie et la société françaises pourrait être atténué, si l'augmentation des prix des produits importés entraînait une substitution de produits fabriqués en France. Il n'est pas nécessaire de faire une longue démonstration pour voir que cet effet est limité. Il y a tout ce que nous ne produisons pas et dont nous ne pouvons nous passer (le pétrole par ex.) ou dont nous ne voulons pas nous passer (les produits informatiques par ex.) quelles qu'en soient les raisons (la qualité, supposée ou réelle, des produits étrangers). Et de même, le coup de fouet sur nos exportations pourrait ne pas être aussi fort que ce que l'on pourrait escompter, parce que la demande étrangère peut s'avérer moins sensible aux prix qu'à d'autres éléments de concurrence. On ne dit pas « insensible » mais « moins sensible » : dans ce cas de figure, les exportations augmentent, mais moins que la baisse des prix rendue possible par la dévaluation pourrait le faire supposer. C'est ce que les économistes désignent sous le terme d'élasticité. À condition aussi que les entreprises baissent leurs prix à l'exportation et n'en profitent pas pour augmenter leurs marges…

Mais les effets d'une sortie même « paisible » de l'euro et d'une dévaluation du franc (par rapport à son ancienne valeur en euro) ne se limitent pas aux aspects commerciaux. Les conséquences sur la sphère financière seraient considérables. Il n'est que de citer la dette publique. Celle-ci qui est libellée en euros et financée par des emprunts sur les marchés financiers, verrait sa valeur en francs augmentée d'un montant équivalent à la dévaluation et le service de la dette, aujourd'hui extrêmement faible justement grâce à l'euro, s'en trouverait considérablement alourdi par l'envolée certaine des taux d'intérêt que la France devrait consentir pour continuer à trouver des investisseurs prêts à souscrire à nos emprunts. Il n'y aurait pas d'échappatoire, sauf à réduire drastiquement nos déficits et notre endettement par une politique d'austérité, sans commune mesure avec celle que l'on est censé conduire actuellement…

Euro fort, Euro faible : comment sa valeur se fixe-t-elle ?

2014-06-14T18:40:29Z

Comment savoir quelle est la « bonne » valeur de l'Euro ? Difficile, car il existe plusieurs méthodes ! Une première façon est de calculer le taux de change qui égalise le pouvoir d'achat « intérieur » de différentes monnaies en fonction d'un panier de biens identiques dans chaque pays.

C'est ce que l'on appelle la parité de pouvoir d'achat (le taux de change PPA), de plus en plus utilisée pour les comparaisons internationales des PIB. Mais ce taux de change n'a rien à voir avec la question du taux de change applicable aux échanges extérieurs.

Dans un système où il n'y a pas de contrôle des changes et des mouvements de capitaux par les Etats, ce qui est le système dominant à l'exception de quelques pays comme la Chine, les taux de change fluctuent sur les marchés en fonction des balances commerciales et des balances de capitaux. Un pays (ou une zone monétaire comme la zone euro) qui a une balance commerciale excédentaire, ce qui est le cas de la zone euro (alors que la France est fortement déficitaire) voit sa monnaie s'apprécier, puisque cela signifie qu'elle vend à l'extérieur plus qu'elle achète. De même un pays (ou zone monétaire) qui a une balance des capitaux positive (le flux d'entrée est supérieur au flux de sortie) voit sa monnaie s'apprécier. Au final, c'est la somme des deux balances, balance commerciale et balance des capitaux, qui déterminera les variations du taux de change, théoriquement jusqu'à déterminer un taux de change d'équilibre (de la balance des paiements).

Pour ce qui est de la zone euro, sa balance commerciale est excédentaire (essentiellement à cause des excédents allemands) et sa balance des capitaux aussi. Nombre d'acteurs économiques (fonds souverains des pays pétroliers par ex.) cherchent à placer leurs capitaux en Europe et ils peuvent le faire, soit en investissant dans les pays européens dans l'immobilier soit en rachetant des entreprises européennes, soit en souscrivant tout simplement des titres de la dette publique des Etats déficitaires ! Etats européens bien contents de pouvoir financer leur dette en empruntant sur les marchés financiers à des taux particulièrement faibles grâce à l'Euro. Et la France ne s'en prive pas, elle démarche même les investisseurs étrangers, et cela lui coûte nettement moins cher que s'il lui fallait placer les titres de la dette auprès des épargnants français !

Au total, l'Euro pourrait même encore monter par rapport à certaines monnaies étrangères dont le dollar, qui reste la monnaie internationale dans laquelle se facture une part encore majoritaire du commerce mondial… mais il pourrait baisser par rapport au Yan, la monnaie chinoise, au regard des excédents commerciaux considérables, la Chine étant régulièrement accusée d'empêcher sa monnaie de se réévaluer autant que nécessaire. On reproche à la BCE, surtout en France, de ne pas agir pour faire baisser la valeur de l'euro. A vrai dire, la BCE ne peut pas faire grand-chose. Il lui faudrait baisser les taux d'intérêt, mais ils sont déjà très faibles et voisins de zéro en termes réels compte tenu de l'inflation. Il lui faudrait émettre davantage de monnaie, en rachetant des titres privés auprès des banques, ce qu'elle a aussi fait en grande quantité. Resterait une dernière possibilité, qui serait de racheter des titres de la dette publique des pays de la zone euro. Cela revendrait à émettre une grande quantité d'euros. Dans un tel cas de figure, cela pourrait avoir un effet d'entraînement sur l'inflation et une baisse de la valeur de l'euro.

Un tel scénario soulève des questions économiques : quels seraient les gagnants et les perdants de l'inflation ? Quels seraient les effets sur l'activité et la croissance ? Cela résoudrait-il la question des dettes publiques ? ; Il rencontrerait immédiatement des divergences politiques entre les pays de la zone euro, l'Allemagne et les pays nordiques étant hostiles à un tel scénario.

Euro fort, Euro faible : la valeur de l'euro

2014-06-07T19:07:23Z

Ce sont des notions économiques utilisées en permanence, pas toujours sans arrière-pensées ! Cette nouvelle rubrique vise à les éclairer, en commençant par la question de la valeur de l'euro.

L'Euro est-il trop fort ? Autrement dit sa valeur par rapport aux autres monnaies (le $, le Yan chinois, la £ anglaise) est-elle trop forte et cela handicape-t-il nos exportations en renchérissant le prix de nos produits sur les marchés extérieurs ? Encore faut-il souligner qu'une monnaie surévaluée favorise les produits importés, dont les prix sont plus abaissés en euro. Nombreux sont ceux en France qui plaident pour une dévaluation de l'euro. L'Euro qui flirte actuellement avec 1,40 $, devait baisser jusqu'à 1,15 $ environ, qui serait le bon taux de change, le taux de départ avait d'ailleurs été calé sur 1,17 $ en 1999. Une prochaine fois, nous reviendrons sur le calcul de la bonne valeur de l'euro et comment on peut fixer le taux de change. La question initiale, traitée dans ce papier est : « et que se passerait-il si la valeur de l'euro baissait ? ».

Remarquons que la valeur de l'euro n'a aucune incidence par rapport aux 18 pays qui font partie de la zone euro (324 millions d'habitants). Nous avons la même monnaie qu'eux, donc pas de taux de change d'une monnaie dans une autre (entre la France et l'Allemagne ou entre la France et l'Italie, etc.) qui viendrait fausser plus ou moins les prix entre les pays qui appartiennent à la même zone monétaire. La moitié de nos échanges, aussi bien en importations qu'exportations, se fait avec les pays qui partagent la même monnaie que nous. Donc une variation de l'euro n'a pas d'incidence sur les échanges avec ces pays.

Restent les échanges avec les pays hors zone euro. Un euro fort a pour conséquences de rendre nos importations moins chères (par exemple les importations de produits pétroliers, mais aussi les produits alimentaires, les produits de consommation courante, les produits technologiques importés d'Asie, etc.). Cela a pour conséquence d'améliorer le pouvoir d'achat des Français et de réduire les coûts des entreprises. Par contre les produits que nous exportons s'en trouvent renchéris et les conséquences vont dépendre de la sensibilité de nos ventes aux prix. C'est ainsi que la spécialisation des produits allemands, leurs qualités (réelles ou supposées), leurs images de marque font qu'ils ne souffrent pas d'un euro surévalué.

Une baisse de l'euro renchérit les produits importés : si elle nous permet de vendre moins cher sur les marchés étrangers et peut donc permettre d'exporter plus, elle peut aussi favoriser la vente de produits français sur le marché intérieur parce que les produits importés coûtent plus cher. Il peut en résulter une hausse des prix (pensons au prix de l'essence), ce qui peut entraîner une baisse de pouvoir d'achat de la population. Les dévaluations ont toujours pour objet de rétablir la compétitivité des entreprises par rapport à l'étranger. Cela peut être rendu nécessaire quand la situation est trop dégradée, mais cela signifie une perte de valeur du travail national au profit de l'extérieur. L'histoire économique de la France au XXème siècle montre qu'il n'y a pas de dévaluation réussie sans une diminution du revenu des ménages et donc un appauvrissement. Un appauvrissement qui peut être provisoire et de courte durée, s'il permet de redresser l'économie nationale…

On voit donc que la dévaluation de l'euro n'est pas la solution miracle. Tout dépend des forces et des faiblesses de l'économie nationale. Elle n'est qu'un outil au service d'une stratégie d'investissement et de compétitivité sur le territoire national et européen.

D'autres questions se posent : Que se passe-t-il lorsque qu'un pays est endetté ? Quelles peuvent-elles les réactions des pays avec lesquels on commerce ? Peut-on assouplir les contraintes de change liées à la monnaie unique ? Quelles seraient les conséquences d'un éclatement de l'Euro ou de la sortie d'un pays (comme la France) de l'Euro ? Y-a-t-il des scénarios intermédiaires entre le tout ou rien ? On y reviendra.