Les clés du social

L'aide publique aux pays en développement à l'épreuve du covid-19

2021-06-09T16:58:59Z

Alors que les effets dévastateurs du coronavirus (covid-19) sur les pays en développement ne sont pas terminés, l'OCDE, dans un rapport très fouillé, montre les limites mais aussi l'intérêt de la coopération au développement ainsi que les bonnes pratiques pour l'année 2020. L'aide publique au développement s'est élevée à 161,2 milliards en 2020 et ce chiffre n'a jamais été aussi important. À travers le rapport et à partir des leçons de la pandémie, l'organisation internationale suggère des pistes pour une réforme systémique. Elle souhaite que soient mis en place des systèmes nationaux et internationaux résistants, capables de faire face aux chocs mondiaux, de protéger les biens publics mondiaux et d'agir pour le développement durable.

Un 58ème rapport qui éclaire sur les donateurs

Avec 9 chapitres analytiques, 8 études de cas et 5 articles points de vue dont celui de l'Union européenne, ce rapport extrêmement riche révèle d'abord une hausse de l'aide publique des 30 membres du comité d'aide au développement dont la France. Plus de 160 milliards et pour le secrétaire général de l'OCDE, Angel Gurria, « c'est un chiffre record ». Pour lui, l'aide publique est une décision politique qui ne se résume pas à l'évolution du PIB. Ainsi, les États-Unis sont le principal bailleur de fonds avec plus de 35 milliards de dollars mais cette somme représente 0,17% du revenu national brut. L'Allemagne donne 27,5 milliards qui représentent 0,73% de son revenu national brut. La France a elle aussi comme l'Allemagne ou la Suède un bon ratio. Notre pays donne 13,5 milliards pour 0,53% de son revenu national brut. 16 pays au total ont augmenté leur participation mais l'Australie, l'Italie ou le Royaume-Uni par exemple ont réduit leurs participations.

Où va cette somme ?

Les experts de l'OCDE estiment que la crise épidémique a orienté une partie de l'aide vers des secteurs en prise directe avec la pandémie. Il y a eu une inflexion par rapport aux années passées et l'aide accordée à des secteurs cruciaux pour le développement durable a baissé.
Ce mouvement se reflète dans les pays qui ont bénéficié de l'aide. Globalement l'aide pour les pays à faible revenu a baissé. Alors qu'elle a progressé pour les pays à revenu intermédiaire qui, pour certains, ont plus la capacité de souscrire à des prêts de l'OCDE.

Le seuil de 0,7% recommandé par l'ONU n'est pas atteint

L'ONU recommande un seuil de 0,7% du revenu national brut pour les contributeurs. Seuls 6 pays dans le monde l'atteignent : la Suède, le Danemark, l'Allemagne, le Luxembourg, le Royaume-Uni et la Norvège.

Le secrétaire général de l'OCDE, tout en se félicitant de la progression de 2020, estime : « Nous pouvons, nous devons faire mieux. C'est un test majeur pour le multilatéralisme ». Il estime par ailleurs que l'année 2020 nous a tous appris que, quels que soient notre richesse ou notre bien-être, notre sort est lié et nos systèmes interconnectés. La question de l'accès aux vaccins est bien sûr centrale. Pour l'OCDE, rien ne sera possible si les pays en développement n'ont pas accès aux vaccins. C'est un objectif prioritaire. Enfin, le rapport attire l'attention sur la sortie de crise, propose des axes d'action tout en souhaitant que tous les pays, quel que soit leur stade de développement, trouvent leur propre voie vers une reprise forte, verte et inclusive.

Le plan d'action de l'OCDE

Il vise à renforcer la résilience par le biais d'actions concrètes pour la coopération et le développement au-delà de 2021 :

Intégrer l'action climatique dans les stratégies de développement multisectorielles.
Soutenir sur le long terme les systèmes nationaux.
Éviter une crise du financement du développement.
Intensifier les actions collectives visant à fournir et préserver les biens publics mondiaux.
Élaborer des stratégies et des solutions d'urgence pour faciliter la coordination internationale en cas de crise.

Sources

https://www.oecd.org/fr/cad/cooperation-pour-le-developpement-rapport-20747748.htm

https://www.who.int/fr/news/item/02-03-2021-covax-publishes-first-round-of-allocations

La concurrence internationale par la fiscalité des entreprises

2020-09-12T17:18:41Z

La fiscalité des entreprises est un dossier brûlant au niveau international. On connaît l'existence de paradis fiscaux et leur rôle dans le jeu des multinationales quand elles cherchent à échapper à l'impôt, privant ainsi les autres États de moyens pour la vie collective. Pourtant, c'est une recette importante pour les budgets nationaux. Le mécontentement est grand, mais les intérêts divergent, et une régulation internationale bien difficile à obtenir… L'Ocde vient de publier la deuxième édition de statistiques qui permet d'éclairer ces différents points.

La fiscalité des entreprises selon les pays

L'impôt sur les sociétés est très variable d'un pays à l'autre, tant en taux qu'en importance budgétaire. Sur les 109 pays pour lesquels l'Ocde disposait de données, 21 ont aujourd'hui un taux supérieur à 30 %, dont la France à 32 %, contre 12 qui ont un taux zéro (dont les paradis fiscaux britanniques : Jersey, Guernesey, île de Man, îles Vierges britanniques) et 2 en dessous de 10 % (Barbade : 5,5 % et Hongrie : 9 %), soit 14 pays. Deux pays au taux zéro en 2000 ont depuis créé un impôt sur les sociétés : l'Andorre en 2012 à 10 % et les Maldives en 2015 à 15 %.

Mais la tendance commune est un mouvement de baisse dans les 20 premières années de ce siècle. En effet, entre 2000 et 2020 le taux moyen légal de l'impôt sur les sociétés a baissé de 7,4 points, passant de 28 % en 2000 à 20,6 % des bénéfices en 2020. Ce taux est un peu supérieur si on écarte les 12 pays où le taux est zéro, soit 23,1 %. Les 36 pays de l'Ocde ont vu leur taux passer de 32,2 % à 23,2 % entre ces mêmes dates.

Pourtant, l'impôt sur les sociétés est non négligeable dans les recettes fiscales. Pour 93 pays étudiés, il en représente près de 15 %, part en hausse (2000 : 12,1 %, 2017 : 14,6 %), avec une importance particulière pour les pays en développement, Afrique et Amérique latine, et même 8 pays où cette part dépasse 25 % des recettes fiscales alors qu'elle ne représente que 9 % dans les pays de l'Ocde.

L'optimisation fiscale des multinationales

L'Ocde commence à disposer d'éléments précis sur le sujet car, depuis 2016, les multinationales ayant un chiffre d'affaires de plus de 750 millions de dollars ont l'obligation de donner leurs informations comptables pays par pays où elles ont un établissement, avec pour chacun leur chiffre d'affaires, leurs bénéfices ou pertes, leurs effectifs, leurs impôts… L'Ocde a ainsi pu examiner les comptes de près de 4 000 entreprises multinationales dans 26 pays.

Or la discordance internationale des taux d'impôt sur les sociétés est utilisée par les multinationales pour situer leurs bénéfices dans les pays à faible fiscalité. L'Ocde constate ainsi que dans les 14 pays à très faible ou nulle imposition, les multinationales y déclarent 25 % de leurs bénéfices alors qu'on n'y trouve que 4 % de leurs effectifs. Curieux !

De même la part de l'impôt des multinationales dans le total de l'impôt sur les sociétés d'un pays est très variable tant en pourcentage qu'en composition. On trouve en tête l'Irlande dont 65 % de l'impôt sur les sociétés provient des multinationales, toujours étrangères, grâce à un établissement ou une simple antenne dans ce pays. De même le Luxembourg tient 56 % de son impôt sur les sociétés de multinationales, dont 51de ces 56 % sont étrangères. Alors que si la France tire 42 % de son impôt sur les sociétés de multinationales, 35 sur 42 % proviennent de multinationales françaises.

L'Odce en conclut, dans un langage tout en litote, que « les données suggèrent l'existence en 2016 d'un décalage entre le lieu où sont déclarés les bénéfices et le lieu où sont exercées les activités économiques, qui semble attester de la présence de mécanismes employés pour éroder la base d'imposition et transférer des bénéfices ».

Si des progrès ont été accomplis ces dernières décennies par l'établissement de listes officielles de paradis fiscaux et par l'obligation de transparence sur les données bancaires, l'optimisation fiscale demeure grâce aux failles et à la concurrence que ces différences de taux introduisent entre les pays et prive les finances publiques de nombreux pays de recettes légitimes. L'Ocde confirme d'ailleurs que « ces données témoignent néanmoins de la nécessité de poursuivre la résolution des problèmes de BEPS (acronyme anglo-saxon pour l'« érosion de la base d'imposition et le transfert de bénéfices ») qui subsistent, à travers une action multilatérale », et ce d'autant plus que la numérisation de l'économie et des administrations pourrait encore faciliter ces pratiques inéquitables. Ceci, même si des réunions internationales (Ocde, G20) existent et en traitent depuis 2 ou 3 décennies.

Selon l'agence Reuters, ces éléments renforcent d'autant plus, pour l'OCDE, la nécessité de conclure les négociations en cours entre près de 140 pays pour réformer de la fiscalité transfrontalière et définir un taux d'imposition minimale des sociétés à l'échelle internationale. Et un accord sur ce point serait censé intervenir d'ici la fin de l'année. À voir !

Source

Statistiques de l'impôt sur les sociétés. Deuxième édition. OCDE. 8 juillet2020 :
https://www.oecd.org/fr/fiscalite/politiques-fiscales/statistiques-impot-sur-les-societes-deuxieme-edition.pdf

L'objet social des entreprises : l'exemple des USA

2018-09-19T19:08:21Z

Le projet de loi PACTE entame son parcours législatif. Une de ses ambitions est de redéfinir la place des entreprises dans la société en les incitant à prendre en compte les enjeux sociaux et environnementaux de leur activité auprès de leurs parties prenantes comme le recommandait le rapport Notat-Sénard. Comment font les USA qui ont déjà une pratique en la matière et peut-on d'ores et déjà connaitre les effets à long terme de ce type de mesures ? Décryptage.

La loi Pacte

Le projet de loi Pacte prévoit d'amender les articles 1833 et 1835 du code civil. Ainsi une société n'aurait plus seulement pour objet « l'intérêt commun des associés », mais devrait être « gérée dans son intérêt social, en considérant les enjeux sociaux et environnementaux de son activité » et en prenant en compte les intérêts des parties prenantes de l'entreprise (salariés, clients, fournisseurs, etc.). Comment cela peut-il modifier les décisions financières prises et leurs conséquences pour la valeur de l'entreprise ? Comment peut s'imposer une vision à plus à long terme de l'entreprise ?

Et que nous apprend en la matière l'expérience américaine ?

La modification de l'objet social aux États-Unis à partir de 2 modèles
Les deux modèles présentés se rattachent au concept de responsabilité sociale des entreprises, « corporate social responsability » en anglais, organisé globalement autour de 3 grandes orientations : la philanthropie, l'amélioration de l'efficacité opérationnelle et la transformation du modèle de l'entreprise.

La modification de l'objet social a des effets à long terme sur l'entreprise et sur ses parties prenantes (salariés et clients notamment). C'est ce que révèlent des recherches menées aux États-Unis où un certain nombre d'États ont introduit à partir des années 80 un nouveau modèle. Ce modèle légal, appelé constituency statutes, vise à permettre aux dirigeants de prendre en compte les effets de leurs décisions pour l'ensemble des parties prenantes de l'entreprise et non plus seulement pour les actionnaires.

Un autre modèle plus récent et inspiré de la crise de 2008 prend la forme d'un nouveau statut légal pour les entreprises, celui de B-corporations, ou benefit corporations.

Les constituency statutes

Il n'existe pas de modèle unique de constituency statute mais ils sont tous assez similaires. Ces textes de loi listent les intérêts à prendre en compte par l'entreprise : parties prenantes (salariés, clients, fournisseurs, prêteurs), économie de l'État et de la nation, considérations sociétales, et enfin, intérêts à court terme et à long terme de la société et de ses actionnaires.

La plupart de ces lois ne sont pas contraignantes mais les observateurs estiment qu'elles représentent un pas important vers une conception qui n'est plus strictement actionnariale de l'entreprise. Leur ancienneté permet des bilans scientifiques.

Des règles différentes suivant les États

Les États-Unis étant un État fédéral, les lois sont différentes suivant les États. Ainsi, entre 1984 et 2006, plus d'une trentaine d'États américains ont adopté des constituency statutes. Le plus ancien est l'Ohio et le plus récent, le Texas. Mais le Delaware où plus de 50 % des sociétés cotées aux États-Unis sont immatriculées est resté en dehors de ce mouvement.

Des résultats encourageants

Deux études récentes se sont penchées sur les conséquences de l'adoption de ces textes sur deux aspects du financement et de l'investissement des entreprises : le coût de la dette et la qualité des innovations. Leurs auteurs y comparent de manière scientifique d'une part les entreprises immatriculées dans des États soumis à ces constituency statutes à des entreprises immatriculées dans d'autres États, et d'autre part ces mêmes entreprises avant et après l'implémentation de la loi dans les États concernés.

Un réel impact sur la dette, les parties prenantes et la valeur de l'entreprise

Sur la dette : en examinant 34 374 prêts bancaires accordés à des firmes cotées entre 1990 et 2012, les auteurs ont montré que ces lois entraînent une baisse du coût des emprunts de 0,38 % en moyenne ainsi qu'une réduction de la probabilité de devoir fournir une garantie.
Sur les salariés : les auteurs montrent que le taux de rotation de certains salariés clés de l'entreprise (les salariés qui ont déposé un brevet) diminue après l'adoption de la loi.
Sur les clients : de plus, le nombre des clients et fournisseurs de long terme (ceux qui représentent plus de 10 % des ventes pendant au moins cinq ans) augmente. Ces relations de long terme entraînent une diminution du risque de crédit, qui explique la réduction du coût de la dette.
Sur la valeur de l'entreprise : la valeur de l'entreprise s'est également accrue.
Sur l'innovation : l'adoption des constituency statutes conduit à une augmentation significative du nombre des brevets déposés, ainsi que du nombre de citations par brevet, traduisant un accroissement des innovations et de leur qualité. Ces résultats peuvent être expliqués par un environnement de travail moins anxiogène et une plus grande tolérance à l'échec, qui a conduit à des innovations plus originales, ainsi qu'à un plus grand engagement des salariés dans leur travail.

Les B-corporations, ou benefit corporations.

Un premier statut de « benefit corporation » a été créé en 2010 dans l'État du Maryland. Deux autres ont suivi : le « social purpose corporation » (société à but social) en 2012 en Californie, puis le « public benefit corporation » (société d'intérêt public) en 2013 dans le Delaware. Entre 2010 et début 2015 vingt-huit États se sont dotés d'un statut pour les B-corporations, principalement sur la côte Est et dans le Sud du pays.

Les entreprises organisées en B-corporation s'engagent à poursuivre des objectifs sociaux et environnementaux parallèlement à leurs objectifs économiques. Elles doivent obtenir une certification auprès d'un label, et les actionnaires peuvent poursuivre en justice les gérants de l'entreprise si ceux-ci ne se conforment pas aux objectifs sociaux que l'entreprise s'est fixés — en termes de protection de l'environnement, d'engagement humanitaire ou social, de traitement équitable de ses salariés.

Mais certains observateurs ont rapidement fait valoir la faiblesse des mécanismes d'application des procédures prévues dans le statut. Ceux-ci restent vagues et difficiles à mettre en œuvre. De plus ils permettent d'éviter des formes de régulation publique plus contraignantes.

En France, à l'occasion des débats sur la loi PACTE le patronat a mis en avant des solutions peu contraignantes et des évolutions issues du code de bonne conduite Afep/Medef. Ils poussent aussi à la création d'une nouvelle forme d'entreprise, optionnelle, l' « entreprise à mission », sur le modèle des « public benefit corporations » américaines.

En conclusion
Les expériences américaines montrent que ce processus de changement est possible et donne des résultats intéressants. Les entreprises doivent apprendre à le dominer et en particulier dans le long terme. Car les enquêtes indiquent que la rentabilité économique commence par baisser. Ce n'est qu'après trois ans que l'effet de la mesure devient significativement positif.
C'est tout l'intérêt d'une loi qui permette d'échapper à la pression court-termiste des marchés. La loi, en mettant en avant les parties prenantes, légitime la décision des entreprises d'allonger leur horizon temporel, d'élaborer des politiques sociales et de prendre des décisions dont l'impact positif n'est pas immédiat.

{}

Sources
« The Truth about CSR », V. Kasturi Rangan, Lisa Chase et Sahel Karm. Harvard Business Review, 2015 :

L'Union Européenne est un investisseur majeur dans le monde

2016-04-27T19:24:40Z

L'Union européenne a été un investisseur net vis-à-vis du reste du monde en 2012, selon des chiffres publiés en janvier par l'office européen de statistiques Eurostat, qui souligne aussi la forte hausse des investissements de l'UE dans les pays tiers entre 2009 et 2012.

À la fin de l'année 2012, l'UE à 27 (avant l'intégration de la Croatie en 2013) détenait un stock d'investissements directs à l'étranger (IDE) de 5 207 milliards d'euros, tandis que la valeur des stocks détenus par le reste du monde dans l'UE s'élevait à 3 947 milliards d'euros. « De ce fait, l'UE affichait une position extérieure nette d'investissements de 1 166 milliards d'euros vis-à-vis du reste du monde », commentent les responsables d'Eurostat.

Aussi bien les stocks détenus par l'UE dans des pays tiers que ceux détenus par le reste du monde dans l'UE se sont accrus de façon régulière entre 2009 et 2012, augmentant de près de 40%, note Eurostat.

Les données sur les stocks d'IDE permettent de quantifier l'impact de la mondialisation et de mesurer les liens économiques existant sur le long terme entre pays, rappelle Eurostat. Elles fournissent une indication de l'importance relative de la présence économique d'un pays à l'étranger, ou celle de partenaires étrangers dans l'entité déclarante, mesurée en termes de capitaux d'IDE.

L'office européen de statistiques souligne que sur l'ensemble des stocks d'IDE (c'est-à-dire leur valeur cumulée) détenus par l'UE, seuls 40% le sont dans le reste du monde, les autres 60% étant détenus dans les pays membres de l'UE.

Fin 2012, les principaux partenaires dans lesquels l'UE à 27 détenait des stocks d'IDE étaient les États-Unis (1 655 milliards d'euros, soit 32% du total des stocks d'IDE détenus par l'UE dans le reste du monde), la Suisse (679 milliards, soit 13%), le Canada (258 milliards, soit 5%) et le Brésil (247 milliards, soit également 5%).

S'agissant des stocks d'IDE détenus par le reste du monde dans l'UE, les principaux investisseurs étaient les États-Unis (1 536 milliards d'euros, soit 39%), la Suisse (505 milliards d'euros soit 13%), le Japon (162 milliards, soit 4%) et le Canada (143 milliards, soit 4%).

Il est intéressant de noter la relation de l'UE avec la Chine, objet parfois de bien des fantasmes européens. La relation est à l'avantage de l'Union Européenne qui détient 122,7 milliards d'euros en Chine. Alors que ce pays ne détient que 25,5 milliards d'euros de stocks d'IDE dans l'UE.

Sources
http://ec.europa.eu/.../...

Déficit commercial : Pourquoi ? Comment le redresser ?

2015-07-04T14:02:25Z

Régulièrement, le déficit commercial de la France fait la une de l'actualité. Le Conseil d'analyse économique (CAE) a souhaité analyser les raisons de cette contreperformance régulière depuis maintenant 10 ans, quitte à tordre le cou à certaines idées reçues.

Les produits français sont-ils mal positionnés ?

Cette question est souvent posée : on suppose que les produits français sont de mauvaise qualité ou qu'ils sont destinés à des pays qui ne sont pas en croissance. Le CAE montre avec quelques tableaux simples qu'il n'en est rien. La France, comme l'Allemagne, échange majoritairement en Europe et souffre donc du même ralentissement de son marché européen, même si l'Allemagne a mieux réussi à diversifier ses exportations vers les pays émergents. Par contre la spécialisation sectorielle de la France est plutôt porteuse, notamment grâce à l'aéronautique, l'automobile, l'agroalimentaire ou le luxe. Du coup, la mauvaise performance à l'exportation ne peut s'expliquer que par un rapport qualité-prix défavorable pour les produits français, avance le CAE.

Le luxe est un secteur qui marche bien pour la France. Celui-ci est soutenu bien évidemment par la qualité des produits, mais il semble surtout que ce soit les noms des marques françaises qui soit plébiscité à l'international. Aussi le CAE attire notre attention sur la nécessité de développer des marques fortes pour notre pays.

Trop peu d'entreprises cherchent à exporter ?

Là aussi, le CAE rétorque que si 5% des exportateurs français réalisaient 73% des exportations en 2003, ce chiffre est comparable en Allemagne (81%) et au Royaume-Uni (69%). De plus, les PME sont présentes à l'exportation, puisqu'elles représentent un tiers de la valeur des exportations, chiffre comparable à l'Allemagne (28%).

De plus, nos entreprises bénéficient d'autant d'aides à l'export que nos concurrentes européennes.

Le problème réside dans la compétitivité hors prix

Le CAE a mené une enquête statistique pour vérifier le positionnement prix et hors prix des secteurs français. Il ressort que seuls l'aéronautique, la maroquinerie et le vin sont respectivement 1er, 2e et 3e rang de compétitivité hors prix dans l'OCDE. Les autres secteurs sont bien en dessous, autour du 7e rang alors que les secteurs exportateurs allemands sont tous premiers.

Comment définir la compétitivité hors prix : c'est tout ce qui ne s'explique pas par le prix du produit exporté. Ceci comprend la qualité du produit, son design, son marketing, son service après vente, son image… Dans ce domaine, « plusieurs secteurs sont en recul pour la France : appareils de distribution électrique, vin, pièces détachées, automobile, ameublement ».

Du coup, le CAE demande de mieux analyser l'effet du CICE (Crédit d'impôt compétitivité emploi), sensé soutenir les efforts d'investissement des entreprises. Il recommande aussi de défendre la propriété intellectuelle dans le droit international afin d'éviter les contrefaçons et de défendre les marques françaises. Enfin, il recommande que les réformes structurelles en cours prennent davantage en compte l'objectif de favoriser le développement des entreprises, notamment exportatrices.

Néanmoins, d'autres éléments non évoqués dans le document semblent nécessaires comme de favoriser la montée en gamme de la main d'œuvre par la formation ou de mieux sensibiliser les entreprises à la promotion de leur image et de leur marque à l'international.

Source :
http://www.cae-eco.fr/IMG/pdf/cae-note023v3.pdf

Les divergences sociales entre Sud et Nord de l'Europe repartent à la hausse

2015-04-25T19:16:37Z

C'est une des conséquences de la crise économique et financière qui est peu présente dans le débat public : la convergence sociale des pays du Sud avec les pays du Nord s'est arrêtée. Le dernier document de France Stratégie (ex Commissariat au Plan) présente de nombreux indicateurs à ce sujet et explore des pistes d'amélioration.

L'exemple de l'Espagne, touchée au niveau social
Par exemple, alors que l'entrée dans l'Union européenne de l'Espagne avait provoqué une formidable croissance et un rattrapage du niveau de vie espagnol vers la moyenne européenne, la crise a inversé cette tendance.

Les chiffres montrent que plusieurs indicateurs espagnols décrochent de la moyenne européenne :
- Le taux d'emploi qui atteignait 68,5%, chiffre proche de la France (70%) en 2008, a perdu 10 points en 5 ans, passant à seulement 58,6% ;
- Les personnes sans activité ni salariés, ni étudiants, ni stagiaires sont passées de 14 à 18% de la population espagnole sur la même période ;
- 1,5 million d'Espagnols en plus sont tombés dans la pauvreté entre 2008 et 2013 ;
- L'écart de revenus entre les 20% les plus pauvres et les 20% les plus riches est passé de 5,7 à 6,3.
  Des chiffres similaires sont observables dans les pays du Sud, de manière encore plus accentuée en Grèce.

Un écart entre Nord et Sud de la Zone euro qui s'agrandit
Au total, le revenu national brut des pays du Sud a perdu plus de 10% par rapport à la moyenne européenne en 2014 alors que ces pays étaient sur la moyenne européenne 5 ans plus tôt. Ces pays du Sud comprennent la Grèce, l'Espagne, l'Italie, le Portugal. Au contraire, les pays du Nord de la zone euro (l'Allemagne, l'Autriche, la Belgique, la Finlande, la France, les Pays-Bas) ont continué de bénéficier d'un revenu national brut en moyenne supérieur de 30% malgré la crise, étant finalement peu affectés par le ralentissement économique. Les pays de l'Est ont vu leur rattrapage stoppé mais n'ont pas perdu par rapport à la moyenne européenne, restant à niveau de revenu en moyenne inférieur de 50%.

Ce sont donc les pays du Sud de l'Europe qui ont le plus perdu dans la crise. Celle-ci a en effet révélé les failles qui s'y étaient développées malgré la convergence avant la crise : perte de compétitivité globale, envol de la dette privée en Espagne et publique en Grèce, surreprésentation de secteurs comme l'immobilier ou le tourisme dans l'économie au détriment de l'industrie. La dépense publique n'a pas assez soutenu l'investissement dans la recherche et développement (R&D) et la qualification de la main d'œuvre.

Il est intéressant de noter que cette étude raccroche d'emblée la France au pôle économique du Nord, donc des pays qui s'en sortent mieux que la moyenne européenne et que les pays du Sud, prouvant une fois de plus que l'appartenance à la zone euro a plutôt contribué à protéger la France. Pour que notre pays reste dans le groupe du Nord, il faut donc qu'il privilégie ce qui a manqué aux pays du sud avant la crise, à savoir la R&D et la montée en qualification de la main d'œuvre. La récente réforme de la formation professionnelle tombe à pic. Le rapport évoque aussi le rôle possible de l'Europe pour favoriser une assurance chômage européenne, le soutien à l'investissement en R&D dans le cadre budgétaire européen et la coordination des revalorisations salariales.

Plus d'infos :

Le rapport du Site France Stratégie

Les sites de l'UE sur l'emploi et les politiques sociales

Euro fort, Euro faible : quel futur ?

2014-07-09T18:55:08Z

Le scénario de l'abandon de l'euro par la France seule n'est pas réaliste. Ce serait nécessairement toute la zone qui se fractionnerait, provoquant une défiance généralisée, un morcellement de l'espace européen entravant les échanges, des variations erratiques des taux de change et des taux d'intérêt, des mouvements de capitaux fuyant les pays considérés comme peu sûrs, etc. L'économie plongerait immédiatement dans une dépression bien plus grave que celle de 2008, une montée du chômage sans précédent. Chacun peut imaginer la suite du scénario catastrophe que des apprentis sorciers auraient déclenché.

Sommes-nous pour autant condamnés à la dévaluation interne, autrement dit à la déflation salariale et à la course au moins disant social, cette autre manière – peu convaincante – de retrouver de la compétitivité par rapport à l'extérieur ? Une politique européenne de soutien à l'économie (relance industrielle, politique environnementale, investissements publics dans les infrastructures, les nouvelles technologies, conversion énergétique, formation, etc.), une politique européenne de transferts d'épargne et d'investissements des régions les plus prospères vers celles en difficultés économiques et sociales sont autrement plus intéressantes, et il faudra bien que l'on finisse par y arriver. Mais ces politiques ne sont pas nécessairement, à elles seules, l'instrument adapté pour combler les profonds écarts de compétitivité, de niveau de vie et de coûts salariaux entre pays de la zone euro. Faute de pouvoir ou de vouloir aller au bout de la logique politique de la monnaie unique (c'est-à-dire un pouvoir fédéral effectif avec un budget significatif (et pas le 1% du PIB européen que représente le budget actuel de l'Union) et un rapprochement des politiques fiscales, il faudra peut-être rechercher une solution intermédiaire qui préserve l'Union en réintroduisant de la souplesse négociée.

Pour cela, il faudrait revenir à une monnaie commune qui avait été envisagée à la place de la monnaie unique. On conserverait une monnaie européenne de référence par rapport à laquelle est fixée la valeur de la monnaie des pays membres, avec des taux de change fixes, mais ajustables par référence à la monnaie européenne commune. Par contre tous les échanges entre la zone € et l'extérieur se font uniquement dans la monnaie commune. Les taux de change intra-européens permettraient de réintroduire la souplesse nécessaire pour tenir compte des situations différentes et sont fixés par négociations entre les autorités monétaires et politiques compétentes. Toutes les tentatives de zone monétaire rigide qui ne sont pas allées au bout de l'intégration économique et politique, ont fini par éclater après des années de dépression. Un pas en arrière pour sauver l'Europe serait peut-être alors préférable à la perspective d'une désintégration catastrophique pour le continent européen.

Cette option, envisageable avant la création de l'euro, n'est guère réaliste maintenant. Aussi il faut cesser de regarder en arrière et il n'y a pas d'autres sorties « heureuses » que des pas en avant résolus vers une intégration plus forte au moins de la zone euro. Intégration économique, intégration fiscale et budgétaire, intégration politique. Que l'on trouve le chemin et les étapes pour avancer, mais maintenant les Européens sont au pied du mur. C'est l'heure des choix.

Euro fort, Euro faible : et si un pays comme la France quittait la zone euro ?

2014-07-02T19:29:33Z

Tous les pays ne sont pas égaux… Un pays comme la Grèce aurait pu quitter la zone euro. Si elle ne l'a pas fait et si les dirigeants européens s'y sont opposés et ont agi en conséquence, c'est certes pour préserver les intérêts de leurs entreprises (et de leurs banques !) en Grèce, mais surtout par peur de l'inconnu et du précédent que cela aurait créé. La zone euro, elle, aurait pu continuer à fonctionner sans la Grèce.

Avec la France, il en irait tout autrement et ce serait très probablement la fin de l'Euro. Cela créerait un désordre cataclysmique dont les effets sont difficiles à imaginer, plongeant toute l'Europe, et par contre coup l'économie mondiale, dans une crise de défiance et une crise économique et financière à côté de laquelle celle de 2008 apparaitrait comme un incident mineur.

Mais imaginons un instant que la France abandonne l'Euro et que la Zone euro, réduite par exemple à l'Allemagne et aux pays rhénans et scandinaves, perdure. Que se passerait-il ? Le nouveau franc serait immédiatement dévalué - au minimum de 20 à 25% -. Si cela donnerait un coup de fouet à nos exportations – sous réserve que les pays avec lesquels nous commerçons ne prennent pas de mesures de rétorsions contre ce qu'ils pourraient considérer comme une concurrence déloyale – les prix de tout ce que nous importons s'en trouveraient automatiquement augmentés, avec les répercussions, à due proportion, dans le coût de ce que nous exportons : ainsi l'effet bénéfique de la dévaluation serait réduit. D'autre part les prix intérieurs augmenteraient, réduisant le pouvoir d'achat de la population. Il peut en résulter une inflation dont les gagnants sont ceux qui peuvent refiler le mistigri, parce qu'ils ont une situation de force économique qui leur permet d'augmenter le prix de ce qu'ils vendent (ce qu'ils produisent ou leur force de travail). Les perdants sont ceux qui ne sont pas en situation favorable pour augmenter leurs revenus au moins autant que l'inflation (les retraités par exemple). Et en période de chômage de masse, surtout des peu qualifiés, il n'est pas nécessaire de faire un dessin.

L'effet en retour sur l'économie et la société françaises pourrait être atténué, si l'augmentation des prix des produits importés entraînait une substitution de produits fabriqués en France. Il n'est pas nécessaire de faire une longue démonstration pour voir que cet effet est limité. Il y a tout ce que nous ne produisons pas et dont nous ne pouvons nous passer (le pétrole par ex.) ou dont nous ne voulons pas nous passer (les produits informatiques par ex.) quelles qu'en soient les raisons (la qualité, supposée ou réelle, des produits étrangers). Et de même, le coup de fouet sur nos exportations pourrait ne pas être aussi fort que ce que l'on pourrait escompter, parce que la demande étrangère peut s'avérer moins sensible aux prix qu'à d'autres éléments de concurrence. On ne dit pas « insensible » mais « moins sensible » : dans ce cas de figure, les exportations augmentent, mais moins que la baisse des prix rendue possible par la dévaluation pourrait le faire supposer. C'est ce que les économistes désignent sous le terme d'élasticité. À condition aussi que les entreprises baissent leurs prix à l'exportation et n'en profitent pas pour augmenter leurs marges…

Mais les effets d'une sortie même « paisible » de l'euro et d'une dévaluation du franc (par rapport à son ancienne valeur en euro) ne se limitent pas aux aspects commerciaux. Les conséquences sur la sphère financière seraient considérables. Il n'est que de citer la dette publique. Celle-ci qui est libellée en euros et financée par des emprunts sur les marchés financiers, verrait sa valeur en francs augmentée d'un montant équivalent à la dévaluation et le service de la dette, aujourd'hui extrêmement faible justement grâce à l'euro, s'en trouverait considérablement alourdi par l'envolée certaine des taux d'intérêt que la France devrait consentir pour continuer à trouver des investisseurs prêts à souscrire à nos emprunts. Il n'y aurait pas d'échappatoire, sauf à réduire drastiquement nos déficits et notre endettement par une politique d'austérité, sans commune mesure avec celle que l'on est censé conduire actuellement…

Euro fort, Euro faible : comment sa valeur se fixe-t-elle ?

2014-06-14T18:40:29Z

Comment savoir quelle est la « bonne » valeur de l'Euro ? Difficile, car il existe plusieurs méthodes ! Une première façon est de calculer le taux de change qui égalise le pouvoir d'achat « intérieur » de différentes monnaies en fonction d'un panier de biens identiques dans chaque pays.

C'est ce que l'on appelle la parité de pouvoir d'achat (le taux de change PPA), de plus en plus utilisée pour les comparaisons internationales des PIB. Mais ce taux de change n'a rien à voir avec la question du taux de change applicable aux échanges extérieurs.

Dans un système où il n'y a pas de contrôle des changes et des mouvements de capitaux par les Etats, ce qui est le système dominant à l'exception de quelques pays comme la Chine, les taux de change fluctuent sur les marchés en fonction des balances commerciales et des balances de capitaux. Un pays (ou une zone monétaire comme la zone euro) qui a une balance commerciale excédentaire, ce qui est le cas de la zone euro (alors que la France est fortement déficitaire) voit sa monnaie s'apprécier, puisque cela signifie qu'elle vend à l'extérieur plus qu'elle achète. De même un pays (ou zone monétaire) qui a une balance des capitaux positive (le flux d'entrée est supérieur au flux de sortie) voit sa monnaie s'apprécier. Au final, c'est la somme des deux balances, balance commerciale et balance des capitaux, qui déterminera les variations du taux de change, théoriquement jusqu'à déterminer un taux de change d'équilibre (de la balance des paiements).

Pour ce qui est de la zone euro, sa balance commerciale est excédentaire (essentiellement à cause des excédents allemands) et sa balance des capitaux aussi. Nombre d'acteurs économiques (fonds souverains des pays pétroliers par ex.) cherchent à placer leurs capitaux en Europe et ils peuvent le faire, soit en investissant dans les pays européens dans l'immobilier soit en rachetant des entreprises européennes, soit en souscrivant tout simplement des titres de la dette publique des Etats déficitaires ! Etats européens bien contents de pouvoir financer leur dette en empruntant sur les marchés financiers à des taux particulièrement faibles grâce à l'Euro. Et la France ne s'en prive pas, elle démarche même les investisseurs étrangers, et cela lui coûte nettement moins cher que s'il lui fallait placer les titres de la dette auprès des épargnants français !

Au total, l'Euro pourrait même encore monter par rapport à certaines monnaies étrangères dont le dollar, qui reste la monnaie internationale dans laquelle se facture une part encore majoritaire du commerce mondial… mais il pourrait baisser par rapport au Yan, la monnaie chinoise, au regard des excédents commerciaux considérables, la Chine étant régulièrement accusée d'empêcher sa monnaie de se réévaluer autant que nécessaire. On reproche à la BCE, surtout en France, de ne pas agir pour faire baisser la valeur de l'euro. A vrai dire, la BCE ne peut pas faire grand-chose. Il lui faudrait baisser les taux d'intérêt, mais ils sont déjà très faibles et voisins de zéro en termes réels compte tenu de l'inflation. Il lui faudrait émettre davantage de monnaie, en rachetant des titres privés auprès des banques, ce qu'elle a aussi fait en grande quantité. Resterait une dernière possibilité, qui serait de racheter des titres de la dette publique des pays de la zone euro. Cela revendrait à émettre une grande quantité d'euros. Dans un tel cas de figure, cela pourrait avoir un effet d'entraînement sur l'inflation et une baisse de la valeur de l'euro.

Un tel scénario soulève des questions économiques : quels seraient les gagnants et les perdants de l'inflation ? Quels seraient les effets sur l'activité et la croissance ? Cela résoudrait-il la question des dettes publiques ? ; Il rencontrerait immédiatement des divergences politiques entre les pays de la zone euro, l'Allemagne et les pays nordiques étant hostiles à un tel scénario.

Euro fort, Euro faible : la valeur de l'euro

2014-06-07T19:07:23Z

Ce sont des notions économiques utilisées en permanence, pas toujours sans arrière-pensées ! Cette nouvelle rubrique vise à les éclairer, en commençant par la question de la valeur de l'euro.

L'Euro est-il trop fort ? Autrement dit sa valeur par rapport aux autres monnaies (le $, le Yan chinois, la £ anglaise) est-elle trop forte et cela handicape-t-il nos exportations en renchérissant le prix de nos produits sur les marchés extérieurs ? Encore faut-il souligner qu'une monnaie surévaluée favorise les produits importés, dont les prix sont plus abaissés en euro. Nombreux sont ceux en France qui plaident pour une dévaluation de l'euro. L'Euro qui flirte actuellement avec 1,40 $, devait baisser jusqu'à 1,15 $ environ, qui serait le bon taux de change, le taux de départ avait d'ailleurs été calé sur 1,17 $ en 1999. Une prochaine fois, nous reviendrons sur le calcul de la bonne valeur de l'euro et comment on peut fixer le taux de change. La question initiale, traitée dans ce papier est : « et que se passerait-il si la valeur de l'euro baissait ? ».

Remarquons que la valeur de l'euro n'a aucune incidence par rapport aux 18 pays qui font partie de la zone euro (324 millions d'habitants). Nous avons la même monnaie qu'eux, donc pas de taux de change d'une monnaie dans une autre (entre la France et l'Allemagne ou entre la France et l'Italie, etc.) qui viendrait fausser plus ou moins les prix entre les pays qui appartiennent à la même zone monétaire. La moitié de nos échanges, aussi bien en importations qu'exportations, se fait avec les pays qui partagent la même monnaie que nous. Donc une variation de l'euro n'a pas d'incidence sur les échanges avec ces pays.

Restent les échanges avec les pays hors zone euro. Un euro fort a pour conséquences de rendre nos importations moins chères (par exemple les importations de produits pétroliers, mais aussi les produits alimentaires, les produits de consommation courante, les produits technologiques importés d'Asie, etc.). Cela a pour conséquence d'améliorer le pouvoir d'achat des Français et de réduire les coûts des entreprises. Par contre les produits que nous exportons s'en trouvent renchéris et les conséquences vont dépendre de la sensibilité de nos ventes aux prix. C'est ainsi que la spécialisation des produits allemands, leurs qualités (réelles ou supposées), leurs images de marque font qu'ils ne souffrent pas d'un euro surévalué.

Une baisse de l'euro renchérit les produits importés : si elle nous permet de vendre moins cher sur les marchés étrangers et peut donc permettre d'exporter plus, elle peut aussi favoriser la vente de produits français sur le marché intérieur parce que les produits importés coûtent plus cher. Il peut en résulter une hausse des prix (pensons au prix de l'essence), ce qui peut entraîner une baisse de pouvoir d'achat de la population. Les dévaluations ont toujours pour objet de rétablir la compétitivité des entreprises par rapport à l'étranger. Cela peut être rendu nécessaire quand la situation est trop dégradée, mais cela signifie une perte de valeur du travail national au profit de l'extérieur. L'histoire économique de la France au XXème siècle montre qu'il n'y a pas de dévaluation réussie sans une diminution du revenu des ménages et donc un appauvrissement. Un appauvrissement qui peut être provisoire et de courte durée, s'il permet de redresser l'économie nationale…

On voit donc que la dévaluation de l'euro n'est pas la solution miracle. Tout dépend des forces et des faiblesses de l'économie nationale. Elle n'est qu'un outil au service d'une stratégie d'investissement et de compétitivité sur le territoire national et européen.

D'autres questions se posent : Que se passe-t-il lorsque qu'un pays est endetté ? Quelles peuvent-elles les réactions des pays avec lesquels on commerce ? Peut-on assouplir les contraintes de change liées à la monnaie unique ? Quelles seraient les conséquences d'un éclatement de l'Euro ou de la sortie d'un pays (comme la France) de l'Euro ? Y-a-t-il des scénarios intermédiaires entre le tout ou rien ? On y reviendra.